Определение № 211 от 08.10.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. М., 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Николова при участието на секретаря Даниела Мл. М.а в присъствието на прокурора Е. Й. А. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно дело № 20261600600330 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 64, ал. 6-8 НПК.

Образувано е по жалба на Г. М. И. от гр. В. - обвиняем по ДП № 706/2026г по описа на РУ МВР гр. Л., /пр. пр. №5450/26г на РП М., ТО Л./ чрез адв. П. П. против определение на РС Л., постановено на 02.10.2026г по ЧНД 480/2026г с което съдът е постановил мярка за неотклонение „задържане под стража" спрямо него за извършени престъпления по чл.143, ал.1, вр. с чл.18, ал. 1, чл. 270, ал. 1и чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с ал. 1, т.1, вр. с чл. 130, ал. 2 от НК.

В жалбата се твърди, че обв. Г. М. И. не е извършил нито едно от деянията, единствен работещ член на семейството е, има деца и не е налице опасност както да се укрие, така и да извърши ново престъпление. Моли съда да отмени атакуваното определение и наложи мярка за неотклонение „подписка”.

В съдебно заседание защитникът на обвиняемия адв. Ж. Т. поддържа жалбата.

Изразява становище, че са налице основания по отношение обвиняемия да бъде взета полека мярка за неотклонение.

Прокурорът поддържа протеста и излага доводи, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Въззивният съд, като провери правилността на обжалваното определение във връзка с оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема следното:

На 01.10.2026г е било образувано ДП срещу обв. Г. М. И. за извършени престъпления по чл. 143, ал. 1, от НК, по чл. 270, ал. 1 и по чл. 131, ал. 1, т. 1 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 5 НПК, съдът взема мярка за неотклонение „задържане под стража“, когато са налице основанията на чл. 63, ал. 1 НПК, а именно:

1 налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и когато, видно от доказателствата по делото, съществува реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.

За да вземе отношение по направеното искане в жалбата от страна на обвиняемия, съдът следва да прецени наличието на двете кумулативно изискуеми от закона предпоставки.

Първата от тях е обоснованото предположение относно авторството на деянието. В тази насока, правилно и законосъобразно съдът е приел, че са събрани такива данни, на базата на които да направи своето обосновано предположение относно авторството на деянието. В това число са събрани гласни доказателства от пострадалото лице, което дава подробни обяснения.

Към настоящия момент не са налице някакви доказателства, на базата на които тези свидетелски показания да бъдат поставени под съмнение.

За определянето на най-тежката мярка за неотклонение е необходимо да се установи наличието и на втората предвидена кумулативна предпоставка от закона, а именно опасност от укриване и или опасност обвиняемият да извърши ново престъпление.

По отношението на реална налична опасност от укриване на лицето по делото не са събрани доказателства, поради което и съдът намира, че извод за наличието на такава не би могъл да бъде направен.

В същото време обаче, по отношение на опасността от извършване на ново престъпление, съдът намира същата за налична. На първо място защото едно от обвиненията - това по чл. 143, ал.1 НК е за тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 НК престъпление, което презюмира тази опасност и на второ място и имайки предвид факта, че същият е осъждан 26 бр. влезли в сила присъди, голяма част от които са изтърпени ефективно, като видно от бюлетина за съдимост, същият е излязъл от затвора на 20.10.2025г.

Имайки предвид и специфичния начин на извършване на престъплението, механизма на осъществяване на престъпната дейност, степента на обществена опасност, пак навежда на извода за опасност от извършване на друго престъпление.

По отношение на твърденията за влошено здравословното им състояние, към настоящия момент по делото липсват доказателства относно това обстоятелство, а и същото само по себе си не би могло да определи по-лека мярка за неотклонение.

Правилно и законосъобразно съдът е приел, че съществува опасност обв. Г. И. да извърши ново престъпление, предвид обременената си съдимост. Не е налице опасност да се укрие. Налице е и законовото изискване за наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода, поради което и единствената мярка за неотклонение, която би била обоснована и оправдана в настоящия случай е именно “задържане под стража”.

Водим от гореизложеното, Окръжен съд М.

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Л. от 02.10.2026г по ЧНД 480/2026г с което съдът е постановил мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" по отношение на Г. М. И. - род. на ХХХг в гр. Л., обл. М., живущ в с. С., ул. “З.” № 7, ЕГН **********, понастоящем в Сл. арест при Затвора В., обвиняем по ДП № 706/2026г на РУ Л., респективно преписка № 5450/2026г по описа на РП М. ТО Л..

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началник Следствен арест В. към Затвора В. – за сведение и изпълнение.

ПРЕПИС от определението да се приложи към ДП № 706/2026г по описа на РУ Л..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3