Решение № 321 от 03.12.2020, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. *** , 03.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Ваня Л. Василева

Росица И. Ангелова като разгледа докладваното от Росица И. Ангелова Административно наказателно дело № 20201420200911 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Р. Й. А. ЕГН ********** от село *** против Наказателно постановление (НП) № 61 от 26.08.2020 г., издадено от Кмета на община ***, с което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН вр. чл.60, ал.1, т.1 от Наредбата за обществения ред в община *** (Наредбата) за нарушение на чл.10 от същата Наредба, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лева.

С жалбата (л.3) въззивникът иска отмяна на издаденото НП, тъй като счита, че не е виновен. В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят твърди, че не е вдигал скандал на майка си, а тя самата „си въобразявала разни неща”.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и съответно не изразява становище по случая.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало на 31.07.2020 година със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 472/2020 г., Серия АА, бл.№ 697631 за това, че на същата дата около 21:20 часа в село ***, община ***, област ***, ***, жалбоподателят във видимо нетрзво състояние е извършвал действия, противоречащи на добрите нрави за морал и поведение, изразяващи се в предизвикване на скандал с лицето ***. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.10 от Наредбата за обществения ред в община ***, чиято разпоредба гласи:

„Забранява се непристойното поведение, изразяващо се в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място, в оскърбително отношение и държане към 1 гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, жестове и прояви, с които се нарушава общественият ред, спокойствието на гражданите и общоприетите правила и норми на поведение в обществото и добрите нрави.” Актът е съставен от подписалия се актосъставител – полицай при РУ *** към ОД на МВР *** *** Л. *** и е подписан от свидетеля ***, присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Актът е подписан от нарушителя, без да сочи възражения по консатираното от полицейските органи нарушение, същият е получил препис от акта. В законоустановения тридневен срок жалбоподателят не е представил писмени възражения по констатираното от проверяващите в АУАН пред наказващия орган.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на извършените нарушения, наказващият орган е издал атакуваното Наказателно постановление № 61/26.08.2020 г., с което на основание чл.60, ал.1, т.1 от Наредбата за обществения ред на община ***: „Чл.60. За нарушаване разпоредбите на тази наредба на виновните физически и юридически лица се налагат глоби в следния размер: (по ЗМСМА – до 5 000 лв. за ФЛ и до 50 000 лв. за ЮЛ) 1. (Изм. с Решение № 293/15.07.2019 г. на АС ***) 50 лв. за нарушение на чл. 5; чл. 6, ал. 1; чл. 7, ал. 1; чл. 8; чл. 10; чл. 11; чл. 12; чл. 13; чл. 14, ал. 1 и 2; чл. 16; чл. 17, ал. 1; чл. 22; чл. 31; чл. 32; чл. 33; чл. 36, т. 1, 2, 4 и 5; чл. 37, ал. 1 и 2 и нарушенията, извършени по Глава четвърта от физически лица.”, за нарушение на чл.10 от същата Наредба на въззивника е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лева.

При обжалване на НП пред Районен съд *** са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели Цветков и Лаков се установява, че на посочените в АУАН час, дата и място същите, по повод подаден сигнал, са установили, че жалбоподателят е предизвикал скандал с лицето ***, като е бил агресивен, в нетрезво състояние, отправял й закани и заплахи, като последната имала синини по ръцете си.

Съгласно показанията на двамата свидетели-пол.служители, техни коолеги по-рано същия ден са посетили сигнал за скандал на същия адрес и между същите лица. Свидетелите установяват, още че тъй като жалбоподателя-нарушител не искал да напусне мястото на скандала, това наложило неговото задържане от оргнаите на МВР. Показанията на двамата свидетели съдът намира за обективни, достоверни и припокриващи се с изложеното в АУАН, поради което им дава вяра и ги кредитира.

По делото са събрани писмени доказателства: Оригинал на АУАН № *** г., Серия АА, бл.№ 697631 и на НП № 61 от 26.08.2020 г.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от материално и териториално компетентния за това орган, тъй като актосъставителят е длъжностно лице – орган на МВР, съгласно чл.62, ал.1 от Наредбата. Наказателно постановление, на основание 2 чл.62, ал.2 от Наредбата също се явява акт, издаден от материално и териториално компетентния за това орган, а именно от Кмета на Община ***.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на свидетел по установяване на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, съобразно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед на изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН и впоследствие в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му, съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя.

Извършването от страна на жалбоподателя на нарушение на разпоредбата на чл.10 от Наредбата за обществения ред на община *** се доказа по безспорен начин, както от свидетелските показания, така и от писмените доказателства. От гласните и писмените доказателства категорично и несъмнено се установи, че на 31.07.2020 г. вечерта, около 21:20 часа в село *** община ***, ***, жалбоподателят е извършвал действия, противоречащи на добрите нрави за морал и поведение на обществено място, изразяващи се в предизвикване на скандал с лицето ***.

С оглед гореизложеното се мотивира извод, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е установил, че въззивникът е осъществил състава на нарушението по чл.10 от Наредбата, предвид което административнонаказателната му отговорност е ангажирана основателно. Не са налице основания случаят да се преценява за маловажен, предвид обстоятелството, че цялата доказателствена съвкупност сочи за осъществено нарушение на обществения ред. Наложеното наказание глоба е в минимален размер, което съдът приема за справедливо, предвид социалното и материалното положение на нарушителя, наказанието е съответно на извършеното нарушение и от естеството да съдейства за постигане целите на наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита въззивника към спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Предвид горното, съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, респективно атакуваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

3

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 61 от 26.08.2020 г., издадено от Кмета на община ***, с което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН вр. чл.60, ал.1, т.1 от Наредбата за обществения ред в община *** за нарушение на чл.10 от същата Наредба, на Р.

Й. А. от с.*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – *** в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

4