Протокол № 619 от 13.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 619 гр. Варна, 12.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20223100500647 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ към МВР, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва Молба вх. № 8618/08.04.2022 г., с която процесуалният представител на въззивника юр. Кр. И. е заявила, че не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие и изразява становище по същество.

Въззиваемата страна ПЛ. СТ. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР срещу Решение № 79 от 11.01.2022г. по гр.д. № 10530/2021г. по описа на ВРС, ХII-ти състав, с което на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР въззивникът е осъден да заплати на ПЛ. СТ.

П. с ЕГН ********** сумата от общо 1289.69 лева представляваща незаплатено 1 допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 157 часа за периода 19.07.2018г. – 07.07.2020г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 19.07.2021г. до окончателното плащане на задължението. Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдържа доводи, че за процесния период ищецът изпълнявал служебните си задължения на 12-часови работни смени, съгласно месечни графици, като отработеното време се е изчислявало сумирано. В резултат на сумирано изчисляване, чрез прихващане на положителните с отрицателните разлики на отработеното време за процесния период, е формиран резултат, който при надвишаване на нормата работни часове му е заплащан на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, като извънреден труд. Приложимият специален закон уреждащ процесните отношения е ЗМВР, а КТ не намира субсидирно приложение по отношение на държавните служители. Наличието на специална нормативна уредба по отношение отчитането и заплащането на нощния труд в МВР, изключва приложението на общите норми на НСОРЗ. Не е налице непълнота в специалната уредба, която е изчерпателна и урежда в пълнота правоотношенията по повод полагането на труд в системата на МВР. Ищецът претендира заплащане на извънреден труд за време, попадащо в рамките на 12/24-часовите му дежурства положени по график.

Нормативно основание за заплащане на нощния труд като извънреден няма нито в ЗМВР, нито в КТ. Евентуално поддържа довод, че в конкретния случай не са налице предпоставките за преобразуване на нощния труд в извънреден по КТ и НСОРЗ, доколкото по ЗМВР дневното и нощно работно време са с еднаква продължителност и не е налице работа по трудови норми. Моли в заключение да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. В отговор на жалбата от ПЛ. СТ. П. оспорва доводите в нея. Поддържа други, с които обосновава правилност законосъобразност на решението на ВРС, постановено в приложение на правилото, че при липса на уредба в специалния закон се прилага общия такъв, в случая КТ. Посочил, че субсидиарно приложение в случая намира общото трудово законодателство, поради наличие на празнота в специалната уредба. Отправил в тази връзка иска решението да се потвърди.

АДВ. Х.: Не възразявам по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемата страна списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за 2 извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.: Считам въззивната жалба за неоснователна и моля да потвърдите първоинстанционното решение като законосъобразно, правилно и обосновано. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3