Определение № 777 от 15.12.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 777 гр. Шумен, 15.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно частно гражданско дело № 20233600500476 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 6153/12.10.2023 г., депозирана от „Го Грийн 71“ ООД гр. Шумен, представлявано от управителя Ш.Н.Ю., действащо чрез пълномощника си адв. И. И. при ШАК, против определение № 591/20.09.2023 г. по гр.д. 16/2023 г. на НПРС, с което е оставена без уважение молба с вх.рег. № 5352/04.09.2023г., депозирана от ответника „Го Грийн 71“ ООД, гр. Шумен, представлявано от управителя Ш.Н.Ю., чрез пълномощника му адв. И. М. И. за изменение на Решение №221/28.08.2023г. по гр.д. № 16/2023г. по описа на Районен съд -Нови пазар, в частта му за разноските, както следва: 1/ на основание чл.78 ал.1 от ГПК и чл.78 ал.2 от ГПК да осъди ищцата да заплати на ответника сумата от 800 лв., представляваща извършените по делото разноски, 2/ Да отмени решението в частта за разноските, в която ответното дружество е осъдено да заплати на И. Г. Й. сумата от 288 лв. и 3/ Да отмени решението в частта за разноските, в която „Го Грийн 71“ ООД, е осъдено да заплати на Районен съд -Нови пазар държавна такса в размер на 50 лв. и деловодни разноски в размер на 216 лв., като неоснователна.

Жалбоподателят счита определението за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Излага, че минималният адвокатски хонорар за двата предявени по делото иска е 804лв., а именно за иска по чл.222, ал.1 КТ – 400лв., а за иска по чл.224, ал.1 КТ 404лв. Сочи, че в процеса на делото първият иск /по чл.222, ал.1 КТ/ бил признат от ответната страна. Освен това ответникът не дал повод за завеждане на делото по този иск, тъй като ищецът не дал необходимите документи даващи му право на обезщетение. Счита, че в случая следва да се приложи чл.78, ал.2 ГПК и адвокатският хонорар в размер на 400 лв. /по иска по чл.222, ал.1 КТ/ се възложи в тежест на ищеца, както и разноските за ССЕ и държавна такса. Досежно иска по чл.224, ал.1 КТ, който е отхвърлен изцяло, разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 404 лв. следва да се възложат изцяло на ищцовата 1 страна. Моли съдът да отмени атакуваното определение, като постанови друго, с което да осъди ищцата на основание чл.78, ал.1 и ал.2 ГПК да заплати на ответника сумата 800 лв.

/след изменението на иска/, представляваща извършените по делото разноски; да отмени решението в частта, с която ответното дружество е осъдено да заплати на ищцата сумата 288 лв.; да отмени решението в частта, с която ответникът е осъден да заплати в полза на НПРС 50 лв. държавна такса и 216 лв. разноски.

Възиваемата страна И. Г. Й. не е депозирала отговор на жалбите и не е взела становище по нейната основателност.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащи на обжалване акт на първоинстанционния съд, при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като обсъди доводите изложени в жалбата и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Производството пред НПРС е образувано по предявени от И. Г. Й., срещу "ГО ГРИЙН -71" ООД два обективно съединени иска: с правно основание чл.222 от КТ, с цена – 711.69лв. /главница/, представляваща обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение, дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ, ведно със законната лихва, считано от 06.01.2023г. до окончателно изплащане на сумата; и иск с правно основание чл.224 от КТ с цена 278.95лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, правото за който не е погасено по давност за периода от 11.01.2019г. до 31.12.2019г., ведно със законната лихва от 06.01.2023г. до окончателно изплащане на сумата.

С Решение № 221/28.08.2023г. НПРС е уважил изцяло иска с правно основание чл.222 ал.1 от КТ за сумата 711,69 лв. и отхвърлил иска с правно основание чл.224 ал.1 от КТ за сумата от 278,95лв. /намалена в хода на делото от сумата 1032 лв./.

Със същия съдебен акт първоинстанционният съд се произнесъл и по отговорността на страните за разноски, като осъдил е ответника „Го Грийн 71“ ООД гр. Шумен, представлявано от управителя Ш.Н.Ю., да заплати на основание чл.222 ал.1 от КТ на ищеца И. Г. Й. направените по делото разноски в размер на 288.00лв.

Осъдил И. Г. Й. да заплати на „Го Грийн 71“ ООД, направените по делото разноски в размер на 225.12лв., както и „Го Грийн 71“ ООД да заплати по сметка на Районен съд –Нови пазар държавна такса в размер на 50 лв. и деловодни разноски в размер на 216 лв.

С определение № 591/20.09.2023 г. по гр.д. 16/2023 г. на НПРС, районния съд е оставил без уважение молба с вх.рег. № 5352/04.09.2023г., депозирана от ответника „Го Грийн 71“ ООД, за изменение на решение №221/28.08.2023г. по гр.д. № 16/2023г. по описа на Районен съд -Нови пазар, в частта му за разноските, както следва: 1/ на основание чл.78 ал.1 от ГПК и чл.78 ал.2 от ГПК да осъди ищцата да заплати на ответника сумата от 800 лв., представляваща извършените по делото разноски, 2/ Да отмени решението в частта за разноските, в която ответното дружество е осъдено да заплати на И. Г. Й. сумата от 288 лв. и 2

3/ Да отмени решението в частта за разноските, в която „Го Грийн 71“ ООД е осъдено да заплати на Районен съд -Нови пазар държавна такса в размер на 50.00лв. и деловодни разноски в размер на 216 лв., като неоснователна. Съдът е изложил мотиви, че при определяне дължимите от всяка страна разноски е съобразил степента на уважаване/отхвърляне на исковете, почиващи на съответното правно основание, както и неговия размер, както и е съобразил направеното признание на иска по чл.222 ал.1 от ГПК.

Видно от приложеното по делото адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие на ответникът е представляван по делото от адв. И. И. по исковете по чл.222, ал.1 и по чл.224, ал.1 КТ, като е отбелязано договорено и внесено възнаграждение в размер 804 лв. Сумата е посочена като обща такава, като липсва конкретизация за кой иск какво е конкретното възнаграждение. Представен е списък на разноските по чл.80 ГПК.

Ищцата е представлявана по делото от адв. Г. К., като видно от договора за правна защита и съдействие е договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за защита по двата иска в размер на 400лв..

По делото е назначена и приета ССЕ, която е отговорила на въпроси имащи отношение по двата иска, за което на вещото лице е изплатен депозит в размер на 300лв. от бюджетните суми на съда.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните правни изводи:

В случая жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК. Съгласно същата, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В настоящия случай дори да се приеме, че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на иска по чл.222, ал.1 ГПК, то липсва втората предпоставка на чл.78, ал.2 ГПК, а именно признание на иска.

Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с което той заявява, че се отказва от защитата си срещу иска, защото той е основателен. Ответникът се отказва от правото на процесуално поведение, което представлява защита по същество срещу предявения иск. Това съдържа заявление на последния, че правното твърдение на ищеца отговаря на действителното правно положение. Поради това признанието на иска води до съвпадане на правните твърдения на двете страни пред съда. Не може да се приеме за признание на иска изявлението на ответника в хода по същество, че въз основа на събраните по делото доказателства, признава иска, доколкото същият го е оспорвал с отговора на исковата молба и в хода на делото. Ето защо с оглед уважаването на иска по чл.222, ал.1 КТ, в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски, за защита по този иск, а в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от ответника разноски за защита по иска по чл.224, ал.1 КТ.

Настоящият състав счита, че в случая при определяне размера на разноските за адвокатско възнаграждение на двете страни не следва да намери приложение правилото за съразмерност, доколкото не е налице хипотеза на частично уважаване на иск. Предявени два 3 обективно кумулативно съединени иска, единият от които е уважен, а другият отхвърлен. В договорите за правна защита и съдействие адвокатските възнаграждения и на двете страни са уговорени като обща сума, поради което и предвид липсата на конкретизация следва да се приеме, че уговореното възнаграждение е за защита по всеки от исковете по равно. С оглед на това следва в полза на ищцата да се присъдят сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. на основание чл.78, ал.1 ГПК, по уважения иск по чл.222, ал.1 КТ, а в полза на ответника да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. на основание чл.78, ал.3 ГПК, по отхвърления иск по чл.224, ал.1 КТ.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.6 ГПК в тежест на ответника следва да се възложи и държавната такса по иска по чл.222, ал.1 КТ, в размер на 50 лв., както и половината от сторените разноски за ССЕ /доколкото същата касае и двата иска/, или сумата от 150 лв..

Предвид гореизложеното определението, с което е оставена без уважение молбата на ответника на основание чл.78 ал.1 и ал.2 ГПК да бъде осъдена ищцата да му заплати още 174.88лв. , представляваща сторените от него разноски по делото следва да бъде отменено, като вместо това ищцата бъде осъдена да заплати на ответното дружество сочената сума.

Определението следва да бъде отменено и в частта, с което е оставена без уважение молбата за отмяна на решението в частта, с която ответното дружество е осъдено да заплати на И. Г.

Й. сумата над 200лв. до 288 лв., /т.е. сумата 88лв./ и е осъдено да заплати на Районен съд – Нови пазар деловодни разноски за ССЕ в размер над 150 лв. до 216 лв. /т.е. сумата 66лв./., като бъде допуснато изменение на решение № 221/28.08.2023г. по гр.д. № 16/2023 г. на НПРС, в частта му за разноските, като същото бъде отменено в частта, с която „Го Грийн 71“ ООД е осъдено да заплати на И. Г. Й. разноски по делото за разликата над 200 лв. до 288 лв. /т.е. за сумата 88лв./., и в частта, с която „Го Грийн 71“ ООД е осъдено да заплати в полза на Районен съд – Нови пазар разноски по делото за ССЕ за разликата над 150 лв. до 216 лв. /т.е. за сумата 66лв./.

В останалата част /с която е оставена без уважение молбата за присъждане на разноски в полза на ответното дружество за горницата над 174.88лв до 800лв, с която е оставено без уважение искането за отмяна на присъдените в полза на ищцата разноски в размер на 200лв. и с която оставено без уважение искането за отмяна на присъдените в полза на НПРС разноски за ССЕ в размер на 150 лв. и държавна такса в размер на 50.00лв./ определението следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 591/20.09.2023 г. по гр.д. 16/2023 г. на НПРС, с което е оставена без уважение молбата на ответника „Го Грийн 71“ ООД за изменение на решение №221/28.08.2023г. по същото дело в частта му за разноските, а именно: И. Г. Й. да бъде 4 осъдена да заплати на „Го Грийн 71“ ООД още 174.88лв., представляващи сторените от ответника разноски по делото; касателно отмяна осъждането на „Го Грийн 71“ ООД да заплати на И. Г. Й. разноски по делото, за разликата над 200 лв. до 288 лв. /т.е. за сумата 88лв./; касателно отмяна осъждането на ответника да заплати в полза на Районен съд Нови пазар разноски за ССЕ за разликата над 150 лв. до 216 лв. /т.е. за сумата 66лв./, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА изменение на решение №221/28.08.2023г. по гр.д. № 16/2023 г. на НПРС, в частта му за разноските, като го ОТМЕНЯВА в частта, с която „Го Грийн 71“ ООД е осъдено да заплати на И. Г. Й. разноски по делото за разликата над 200 лв. до 288 лв. /т.е. за сумата 88лв./., и в частта, с която „Го Грийн 71“ ООД е осъдено да заплати в полза на Районен съд – Нови пазар разноски по делото за ССЕ за разликата над 150 лв. до 216 лв. /т.е. за сумата 66лв./.