Определение № 485 от 18.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 485 гр. Благоевград, 18.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20231200600829 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.341, ал.2 вр. с чл.249, ал.3 от НПК и е образувано по протест на РП-Благоевград против Определение №1877 от 28.06.2023 г., постановено по нохд №799/2023 г. по описа на РС-Благоевград.

Твърди се от прокурора, че атакуваното определение на съда за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора е неправилно и същото следва да бъде отменено и разглеждането на делото да продължи. Прокурорът сочи, че съставомерните обективни признаци на престъпния състав в обвинителния акт относно предмета на документното престъпление са очертани и всички факти посочени в обстоятелствената му част дават отговор на въпросите, защо е прието, че инкриминираният документ използван от обвиняемото лице е неистински и защо е официален.

Въззивният състав, като се запозна с частната жалба, атакуваното определение и материалите по делото, намери следното:

В РС- Благоевград е внесен обвинителен акт срещу С. И. М. за престъпление по чл.316 вр. чл.308,ал.2 вр. ал.1 от НК. След внасяне на обвинителния акт с разпореждане от закрито заседание съдията-докладчик е насрочил разпоредително с.з. за изслушване становищата на страните по въпросите, обективирани в чл.248, ал.1 от НПК, при което съдът е приел, че обвинителният акт съдържа непълноти по отношение характера на документа, за който се твърди, че е ползван от подсъдимия. Съдът приема, че в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът не е посочил факти, защо приема, че документът е неистински, в какво се изразява неговата неистинност, съответно защо приема, че документът е официален. Според първоинстанционния съд това е отстранимо съществено 1 процесуално нарушение, което може да бъде отстранено в досъдебната фаза на процеса, доколкото е съществен елемент от обвинението, за което подсъдимият е предаден на съд.

Окръжният съд намира протеста за основателен, като в хода на досъдебното производство не се констатира да са накърнени нечии права. Описаните в обвинителния акт действия на подсъдимия М., се изразяват в съзнателно ползване на неистински официален документ диплома за завършено средно образование серия *, № *,рег. №*., на който е придаден вид, че е издаден от инж.И. Д. в качеството му на Директор на 15 СУ „А. М.“ гр.С., като от него за самото съставяне на документа, не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Въззивният състав на съда не споделя аргументираният от първоинстанционния съд извод за наличие на допуснати отстраними процесуални нарушения от ранга на съществените такива, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

При неясно формулирано обвинение, подсъдимият не би могъл да узнае в какво престъпление е обвинен и да се защитава пълноценно в съдебната фаза на процеса.

Настоящият случай не е такъв, защото изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически и правни изводи и посочени доказателствени материали, въз основа които те са направени, по категоричен начин очертават вмененото на С. М. престъпление.

В рамките на досъдебното производство са събрани доказателства, намерили съответно отражение в акта на представителя на държавното обвинение и по-точно в неговите обстоятелствена и диспозитивна части. При изложената фактическа обстановка прокурорът е уточнил с какви действия, при какви обстоятелства и по какъв повод подсъдимият М. се е ползвал от процесния документ. Обсъдени са доказателствените източници, въз основа на които е направен извод за съставомерност на деянието по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК, като изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически и правни изводи и посочени доказателствени материали, въз основа които те са направени, по категоричен начин очертават вмененото на подсъдимия престъпление.

При изложените по обвинението факти подсъдимият не е лишен да разбере в какво е обвинен и съответно да организират защитата си. Поради горните съображения атакуваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на РС-Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Така мотивиран и на основание чл.345 вр. чл.249, ал.3 от НПК, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ

Определение №1877 от 28.06.2023 г. с което е прекратено съдебното производство по нохд №799/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград и връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3