Решение № 483 от 25.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. София, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110211437 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № РД-10-16/27.07.2023 г., издадено от председателя на Съвета за електронни медии, на основание чл. 126 ал. 1 вр. чл. 127 ал. 2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) на "хххххххххх" ЕООД, ЕИК хххххххххххххх, е наложена имуществена санкция в размер на 3000, 00 /три хиляди/ лева за нарушение на чл. 17 ал. 2 вр. чл. 10 ал. 1 т. 6 ЗРТ.

Недоволен от наказателното постановление, жалбоподателят "хххххххххх" ЕООД го атакува чрез упълномощен представител - адв. М. Д. от САК, със срочно подадена жалба, с която се прави искане за отмяната му.

В жалбата се навеждат доводи за липса на осъществено административно нарушение. Изтъква се, че дружеството - жалбоподател е вписано в публичния регистър на СЕМ за предоставяне на нелинейни медийни услуги с параметри за предоставяне на 24 - часов достъп до аудио - визуално съдържание при поискване от потребителите в секция "видео", а контролните органи са извършили проверка на съдържание от новинарска електронна медия, която е извън обхвата на вписаната секция, чрез която се доставя медийна услуга по заявка. Изтъква се, че при публикуване на статията е използвана техника на фремиране, позволяваща законното използване на авторско съдържание по начин, който не създава нова аудитория, тъй като видеоклипът се намира в потребителски профил от социалната мрежа, като при използваната техника съдържанието му не може да се променя. Сочи се, 1 че видеоматериалът е част от статия, в която дружеството - въззивник е изразило отношение на дистанциране и осъждане на споделеното съдържание. Изтъква се, че дружеството - въззивник е вписано в публичния регистър на СЕМ като доставчик на нелинейна медийна услуга на адрес novini.bg в секция "видео", а не в секция "шоу", където се е намирало фремираното съдържание, което изключва възможността за достъпване на съдържанието по заявка, тъй като аудио - визуалното съдържание е инцидентно и не попада в приложното поле на ЗРТ съгласно чл. 3 ал. 3 ЗРТ.

Изтъква се, че предвид съдържанието на секция "шоу" не може да се направи заключение, че е налице услуга с "телевизионен характер" поради преобладаващото текстово съдържание. Предвид горното се навеждат аргументи, че издаването на наказателното постановление е извършено извън правомощията на СЕМ и извън материалната компетентност, която ЗРТ предоставя на регулатора. Твърди се и че намесата на контролния орган по отношение на съдържание, което не попада в приложното поле на ЗРТ, е недопустимо и противоречи на основните принципи на демократичната общност, в която всеки има право на свобода на изразяване на мнение. По изложените съображения се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят "хххххххххх" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. М. Д. от САК, която пледира за отмяна на наказателното постановление по доводите в жалбата. Подробни аргументи излага в писмени бележки, в които се изтъкват доводи, че регулаторният орган се е произнесъл извън компетентността си като национален орган по приложение на Директива 2018/1808. Навежда се, че новинарският сайт "Новини.бг" не предоставя услуги при поискване от потребителите извън секция "видео" и наказващият орган не е извършил дължимата преценка, че аудио - визуалното съдържание, във връзка с което е издадено наказателното постановление, е спомагателно съдържание към отразена новина и представлява несъществена част от дейностите в поддомейна "шоу". Изтъква се, че публикуването на процесната статия не е в противоречие с добрите нрави, тъй като медията е изразила своята негативна оценка към осъществения акт, което ясно личи от използваните изразни средства в заглавието на материала.

Наказващият орган - председател на Съвет за електронни медии, редовно призован, се представлява от юрк. Красимир Димитров, който оспорва жалбата и прави искане наказателното постановление да се потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Подробни аргументи излага в писмени бележки, в които изтъква, че от събраните доказателства се установява с категоричност, че въззивникът е извършил нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Сочи се, че доставчикът на медийни услуги е разпространил процесния видеоклип, като е осигурил достъп на потребителите до него на конкретен интернет адрес. Акцентира се, че предвид характера на услугата всеки потребител без 2 ограничение във възрастта си е имал достъп до клипа. Излагат се и доводи, че обстоятелството, че доставчикът е използвал техника за вграждане "фрейминг" не го освобождава от отговорността по чл. 17 ал. 2 вр. чл. 10 ал. 1 т. 6 ЗРТ. Навежда се и че информационната цел би могла да бъде постигната без използването на вградения материал от социалната мрежа Facebook, а чрез използване на презаписан такъв с наложено замъгляване на кадрите с лицето в неравностойно положение.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

"хххххххххх" ЕООД е дружество, вписано в публичния регистър на Съвета за електронни медии като доставчик на нелинейни медийни услуги с параметри: „предоставяне на 24-часов достъп до аудио-визуално съдържание при поискване от потребителите в секция видео на уеб адрес: https://novini.bg/video".

На 05.04.2023 г. в административната сграда на Съвета за електронни медии - гр. София, бул. "Шипченски проход" № 69, при извършване на мониторинг от Интегрираната система за мониторинг на СЕМ на вписана в публичния регистър на СЕМ медийна услуга по заявка, която се създава и предоставя при поискване на потребителите от доставчика на нелинейни медийни услуги "хххххххххх" ЕООД, свидетелят И. Л., на длъжност старши инспектор в СЕМ, установил, че на интернет адрес https:/хххххххххххх била публикувана статия със заглавие: "Д.Й.а се изгаври с момче със специални потребности", съдържаща аудио-визуален материал, вграден от социалната мрежа Facebook, със следното съдържание:

Действието се развива в търговски център. В началото на клипа се виждат четирима мъже: мъж с руса коса - Д.Й., известен като Д.Й.а, П.К. - Ч. ххххххххххх и още двама мъже, както и момче със специални образователни потребности, което лази на ръце и крака като куче и е вързано на повод, който се държи от мъжа с русата коса - Д.Й.а. В някакъв момент от записа в кадър се появява още един мъж. Мъжът с русата коса хвърля картонена чаша и момчето, държано на повод, отива да я вземе. Момчето връща чашата на русия мъж и тогава П.К. - Ч. - ххххххххххх повторно хвърля чашата и кара момчето да отиде и да я вземе. Момчето връща чашата на П.К. - Ч. и той го погалва по главата.

3

По време на гореописаните събития се чува лаене, което идва от момчето, вързано на каишка, и се чуват следните реплики на заснетите лица:

Д.Й.: „Седни!

Мъжки глас: Седни, бе!

Д.Й.: Дай лапа!

Мъжки глас: Дай лапа, момче!

Д.Й.: Дръж!

П.К. - Ч.: Дръж, бре! Добро момче! Я пак се върни, я пак се върни!

...Иди вземи чашката!

Д.Й.: Добро момче!

П.К. - Ч.: Донеси я на мен!

Мъжки глас: На ххххххххххх!

П.К. - Ч.: Добро куче!“

Продължителността на аудио-визуалната част била 34 секунди.

Свидетелят Л. направил запис на видеото от сайта novini.bg, който записал на оптичен носител - диск.

До дружеството - въззивник била изпратена покана изх. № ЛРР - 0836-00-22/26.06.2023 г. в 3 - дневен срок от получаването й да се яви законният представител на дружеството или негов упълномощен представител за съставяне на АУАН. Поканата била връчена на 28.06.2023 г. на Д.К., упълномощена от законния представител на дружеството - жалбоподател.

На 29.06.2023 г. в присъствието на двама свидетели и на упълномощения представител на дружеството - жалбоподател Д.К. свидетелят И. Л. съставил АУАН № НД-01-18/29.06.2023 г., с който повдигнал против "хххххххххх" ЕООД административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 17 ал. 2 вр. чл. 10 ал. 1 т. 6 ЗРТ - затова, че с публикуването на 05.04.2023 г. на интернет адрес https:/хххххххххххх на описаното по-горе аудио-визуално съдържание доставчикът на нелинейни медийни услуги е допуснал предоставяне за разпространение на видеоклип (предаване), което противоречи на добрите нрави. Актът бил подписан от съставителя, от свидетелите и от упълномощения представител на дружеството - жалбоподател, на която бил предявен за запознаване и й бил 4 връчен препис.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН били депозирани възражения вх. № ЛРР - 08-36-00-22/04.07.2023 г. с доводи, че дружеството жалбоподател не е осъществило нарушението, за което е образувано административнонаказателно производство, тъй като липсва предоставяне за разпространение и създаване на нова публика по причина, че е използвана техника, която не позволява промяна на авторското съдържание. Излагали се и агрументи, че процесната публикация попада в обхвата на прокламираната в чл. 40 ал. 1 КРБ свобода на печата и правото на общността да бъде информирана по представляващи интерес въпроси, като доставчикът на медийни услуги е изразил отрицателното си отношение към публикуваното съдържание видно от придружаващия текст.

След преценка, че възраженията срещу АУАН не са основателни, на 27.07.2023 г. С. Момчилова - Йовева - председател на СЕМ, издала обжалваното Наказателно постановление № РД-10-16/27.07.2023 г., с което на основание чл. 126 ал. 1 вр. чл. 127 ал. 2 от Закона за радиото и телевизията на жалбоподателя "хххххххххх" ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 3000, 00 /три хиляди/ лева за нарушение на чл. 17 ал. 2 вр. чл. 10 ал.

1 т. 6 ЗРТ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетеля И. Л., писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК: покана изх. № ЛРР - 08-36-0022/26.06.2023 г., АУАН № НД-01-18/29.06.2023 г., възражения вх. № ЛРР 08-36-00-22/04.07.2023 г., наказателно постановление № РД-10-16/27.07.2023 г., известия за доставяне, решение № РД - 05-35/21.04.2022 г. на Съвета за електронни медии, решение № РД -05-36/20.04.2023 г., пълномощно, заповед № РД - 13-19/28.04.2022 г. на Председателя на СЕМ, вещественото доказателство - 1 брой оптичен носител диск с надписи с черен маркер "СЕМ NOVINI.BG 05.04.2023 г., запечатан в хартиен плик, приложен на л. 10 от материалите по делото, способите за събиране и проверка на доказателствата заключение на съдебно - техническа експертиза.

Съдът кредитира показанията на свидетеля И. Л., като ги прецени като последователни, еднопосочни, детайлни и съответни на писмените доказателства и на заключението на приетата съдебно - техническа експертиза. Съдът изцяло се довери и на писмените доказателства, които 5 прецени също като еднопосочни и последователни, съответни както на гласните доказателствени средства, така и на заключението на съдебно техническата експертиза. Съдът кредитира и заключението на съдебно техническата експертиза, което оцени като обективно, отговарящо на поставените въпроси, изготвено от вещо лице със специални знания в съответната област на науката. Следва да се посочи и че въззивникът не оспорва фактическата обстановка в АУАН и НП, а атакува правните изводи на наказващия орган.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на материалната им и териториална компетентност съгласно чл. 127 ал. 1 и ал. 2 ЗРТ.

При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени давностните срокове по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.