Присъда № 8 от 12.01.2024, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 8 от 12.01.2024 год. по НОХД № 277/2023 год. на СлРС изготвени на 22.01.2024 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Я. Д. Ч. за престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НК и по чл. 345, ал. 1 от НК, против подсъдимия Г. Й. С. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.

195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НК и против подсъдимия И. А. И. за престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НК.

Гражданско правни претенции не са предявени, респективно не са приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

В с.з. прокурорът счита за доказана по безспорен начин фактическата обстановка по внесения обвинителен акт, като поддържа повдигнатите обвинения на подсъдимите, така както са предявени. Пледира наказанието на подс. Я. Д. Ч. да бъде определено при условията на чл. 54 от НК, а именно за престъплението по чл. 196 от НК – наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, което да изтърпи при първоначален строг режим, а за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК – наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и на основание чл. 23 от НК да се определи едно общо наказание - „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, което да изтърпи при първоначален строг режим.

По отношение на подс. Г. Й. С. пледира наказанието да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно - „Лишаване от свобода“ за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим. Пледира на подс. И. А. И. да бъде определено наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно - „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на веществените доказателства – два броя регистрационни номера, пледира същите да бъдат предадени на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.

В с.з. подсъдимият Я. Д. Ч., редовно призован за с.з., се явява лично, признава се за виновен, дава обяснения по повдигнатите му обвинения, съжалява за извършеното и моли за наказание една година „Лишаване от свобода“ или по - малко.

В с.з. подсъдимият Г. Й. С., редовно призован за с.з., се явява лично, признава се за виновен, дава обяснения по повдигнатото му обвинение, съжалява за извършеното и моли за наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, една година и шест месеца.

В с.з. подс. И. А. И., нередовно призован, не се явява. Делото спрямо подс. И. се гледа при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а” от НПК. Съгласно правилата на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, подс. И. се представлява от служебен защитник.

Адв. Г. от АК – Сливен – надлежно преупълномощена от служебния защитник на подсъдимите Ч. и И., пледира, че в случай, че съдът приеме, че по безспорен начин е доказано авторството на деянието, то на подсъдимите да бъде определено наказание при условията на чл. 55 от НК. Пледира на подс. Ч. за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, а за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, тъй като не е предвиден минимум – наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, както и на основание чл. 23 1 от НК да бъдат кумулирани двете наказания, а по отношение на режима предоставя на съда. Пледира на подс. И. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Пледира веществените доказателства да бъдат предадени на Сектор „ПП“.

Адв. К. от АК – Сливен – служебен защитник на подсъдимия С. пледира, че фактическата обстановка е напълно изяснена така, както е описана и в обвинителния акт. Пледира на подс. С. да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от две години. По отношение на веществените доказателства пледира да се предоставят на Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен.

След преценка на събраните по делото доказателства преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Я. Д. Ч. е неграмотен, неженен, не работи, осъждан.

Подсъдимият Г. Й. С. е неграмотен, неженен, не работи, осъждан.

Подсъдимият И. А. И. е неграмотен, неженен, не работи, неосъждан.

На 18.03.2022 год. около 18.00 часа, подс. И. И. отишъл на гости в дома на подс.

Я. Ч., в гр. Н.З., като там се били събрали и други негови приятели, между които и подс. Г. С.. Вечерта подс. И. И. останал и преспал в дома на подс. Я. Ч., а подс. Г. С. си тръгнал. На 19.03.2022 год. сутринта, като станали, подс. И. И. разбрал, че подс. Г. С. се е обадил по телефона на подс. Я. Ч. и е поискал да се видят. Преди да тръгнат, подс.

Я. Ч. казал на подс. И. И., че понеже лекият му автомобил марка „Мерцедес”, модел „ЦЛК 200”, с № на рама *****, тъмносин на цвят, бил със свалени табели, а трябвало да отидат именно с този автомобил заедно до пазара, и за да не ги спрат полицаи за проверка, е сложил на него други табели, с номера *****, издадени за друго МПС, а именно лек автомобил марка „Мерцедес“, модел Е220Д, с № на рама *****, като ги е монтирал лично с по два броя видии на всяка табела. Не е казал на подс. И. И. и той не знаел откъде ги е взел тези табели. Подс. Я. Ч. помолил подс. И. И. той да кара автомобила му и заедно отишли да вземат подс. Г. С. от площада на техния квартал (квартал 6-ти в гр. Н.З.). Отишли, взели го и оттам тръгнали за с. С., общ. Н.З., където подс. Я. Ч. имал работа. Като стигнали в с. С., подс. Г. С. им казал, че знаел някаква къща, която се намирала в близост до бензиностанция, в някакво село близко до с. Б., общ. Н.З., че ще ги заведе там, и тъй като в къщата имало желязо, им предложил да влязат и да го вземат. Подс. И. И. и подс. Я. Ч. се съгласили, качили се в автомобила, управляван от подс. И. И. и потеглили. Подс. И. И. спрял автомобила до една стара бензиностанция и подс. Г. С. им показал къщата отсреща (крайпътен търговски обект „Б.“, южно от гл. път I-6, км.359+200), за която им говорел, находяща се в землището на с. О., общ. Т., обл. Сливен. След това подс. И. И. преместил автомобила докато всички били заедно вътре в него в близост до тази къща, на един черен път и го спрял до един метален вратник, който се намирал по-навътре по този черен път. Тогава подс.

Г. С. слязъл от автомобила, след него и подс. Я. Ч., а подс. И. И. останал да чака вътре в автомобила. Подс. Г. С. отишъл до металния вратник, който се оказало, че не е заключен, отворил му вратите и влязъл в двора. Подс. И. И. след това и той слязъл от автомобила и отишъл при подс. Г. С., а подс. Я. Ч. отишъл по голяма нужда и се скрил в близките храсти. Подс. И. И. отишъл на двора и от една външна чешма извадил чугуненото й корито, занесъл го до автомобила и го натоварил в багажника. Близко до 2 тази чешма имало кладенец, покрит с метален капак, с две дървени дръжки, взел го и него също занесъл до автомобила и го натоварил в багажника, при чугуненото корито.

През това време подс. Я. Ч. приключил с ходенето по голяма нужда и отишъл при тях.

Подс. Г. С. разбил двата гаража, като използвал за това едно парче винкел, което намерил вътре в двора. Счупил стъклата в горната част на вратите им и бръкнал вътре за да отвори от вътрешната им страна лостовете, като по този начин отключил и самите врати. След като отворил двата гаража, подс. И. И. и подс. Я. Ч. влезли в единия от тях, в този който бил по към оградата на двора, а в другия гараж влязъл подс. Г. С., който изнесъл навън и приготвил за вземане един циркуляр с двигател и едно барбекю.

Тогава подс. Г. С. казал: „Аз отивам да се качвам горе по стъпалата“, тръгнал и разбил вратата на помещение в къщата, обособено като кухня, но нищо не успял да вземе, тъй като в този момент чули, че някой им извикал: „Ей, какво правите тука?“. Видели мъж, който идвал от вътрешността на двора. Подс. И. И. и подс. Я. Ч. се уплашили и тръгнали да бягат към автомобила, като подс. Г. С. не бил при тях. Двамата не знаели къде бил отишъл. Качили се в автомобила, като подс. И. И. седнал на шофьорското място, а подс. Я. Ч. седнал на дясната седалка до него, след което стартирал двигателя и продължил по черния път. Карал около десет минути, след което автомобилът затънал. Уплашили се, че ще ги хванат полицаите, при което подс. И. И. изхвърлил от багажника в близките храсти мивката и капака. След около 10-на минути действително дошли полицейски служители и ги заловили. Подс. И. И. и подс. Я. Ч. съдействали напълно, казвайки какво се е случило, а след това показали и мястото, където подс. И.

И. хвърлил в храстите капака и мивката. Междувременно подс. Г. С., виждайки човека, т.е. собственика на имота, свид. И. А. И., който се разкрещял по време на кражбата, успял да излезе през гаражните врати навън към двора и побягнал. В ръцете си държал още парчето винкел, с което разбил и дървената врата на кухнята, но после, докато бягал, го хвърлил. Подс. Г. С. се прибрал на автостоп в гр. Н.З..

С разписка от 07.12.2022 год. били върнати: 1 брой мивка, чугунена, емайлирана, 2-крила, и 1 брой капак от ламарина 3мм., с дървени дръжки 60х45см.

Като веществени доказателства били иззети: 2 броя регистрационни табели с номера *****, запечатани с лепенка на ОД на МВР – Сливен № Т 0051.

Видно от изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза общата стойност на всички инкриминирани вещи възлиза на 240,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност. В показанията на всички свидетели се съдържат отделни елементи, касаещи процесния случай.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели И. И., Д. П. и М. П.. От показанията на свид. И. И. се установява, че на 19.03.2022 год. отишъл до имота си да го нагледа и видял в задната част на имота човек, извикал „стой“, тъй като предположил, че е крадец и го подгонил. От показанията на свид. И.

И. се установява още, че лицето се качило като пътник в автомобил „Мерцедес“ с рег.

№ *****, който веднага потеглил; като и че съпругата му, която го чакала в автомобила им, видяла как от сградата излиза човек, който носел в ръцете си нещо като метална шина и тя се обадила на тел. 112. От показанията на свид. И. И. се установява, че били счупени стъклата на гаражните врати и те били отворени, била разбита външната, странична входна врата на първия етаж, както и че установил липсата на метален капак на кладенец, чугунена мивка, а на двора били изнесени от гаража – 3 преносим циркуляр и метално барбекю, които лицата не успели да вземат. От показанията на разпитаните по делото свидетели Д. П. и М. П. – полицейски служители в РУ – Т. се установява, че са били изпратени по сигнал, че в момента се извършва кражба; че на място бил собственикът на имота, който им казал, че крадците избягали с автомобил „Мерцедес“; че намерили процесния автомобил заседнал в една нива и до него били подс. И. И. и подс. Я. Ч., които заявили, че идват от имота на подалите сигнала. От показанията на свидетелите Д. П. и М. П. се установява още, че в близост до автомобила били изхвърлени капак и чугунена мивка; както и че при направена справка за автомобила било установено, че регистрационните табели са за друго МПС. Показанията на свидетелите И. И., Д. П. и М. П. са логични, безпротиворечиви, взаимно се допълват, относими са към предмета на делото и същите пресъздават това, което са възприели лично, като свидетелите не се намират в никакви близки или родствени отношения с подсъдимите.

Съдът кредитира обясненията на подс. Я. Ч. и подс. Г. С., в които заявяват, че двамата заедно с подс. И. И. са тръгнали заедно за да откраднат нещо, описват механизма на извършената кражба от имота на пострадалия, взетите от тях вещи и начина на напускане на местопрестъплението от всеки един от подсъдимите. Съдът кредитира обясненията на подс. Я. Ч. и в частта, в която заявява, че е поставил регистрационните номера на автомобила „Мерцедес“, тъй като неговите били свалени.