Решение № 1987 от 02.06.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1987 гр. Варна, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20253110101071 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск от И. М. И. срещу „Електроразпределение север“ АД с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 7848,00 лв., представляваща платена на 17.11.2022 г. без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ ЕАД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана мощност 0,18 MW, планирана за изграждане в ********, ПИ № ***, ПВИ - 2990, поръчка № 2202008874, за което плащане е издадена проформа-фактура № 1312053148 от 11.11.2022 г., издадена от „Електроразпределение север“ АД, а след заплащане на сумата и издадена фактура № 1318328340/17.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда 28.01.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 13.10.2022 г. е започнал процедура по присъединяване на ФВЕЦ към електроразпределителната мрежа, по време на която платил процесната сума за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ ЕАД към електроразпределителната мрежа средно напрежение. Счита, че сумата е била недължима. Излага, че с действията си по събиране на сумата ответникът въвежда ограничения чрез заплащане на такса за съгласуване на ФвЕЦ с „ЕСО“ ЕАД, която не се следва за централи до 5 МВч, тъй като не е нормативно определена. Таксата бил произволно определена, като съществува нормативна обосновка за дължимостта й. Сочи, че в чл.116, ал.7 ЗЕ е посочено, че условията и реда за присъединяване към съответната мрежа се 1 определяне с наредба, а в ал.8 е указано, че операторът на електропреносната мрежа няма право да откаже присъединяването на нов обект на производител на електрическа енергия въз основа на възможни бъдещи ограничения в преносната способност на мрежата. Счита, че събраната така за съгласуване на условията за присъединяване с „ЕСО“ ЕАД се явява втора такса по платена услуга № 2202008874 и не съставлява проучване за условията за присъединяване на ФЕЦ. Съгласуването на операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на ел. централата към разпределителната мрежа средно напрежение съгласно чл.

53, ал. 2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи не представлява проучване на присъединяване на обекта към мрежата и не съответства на включените по количества и обем разходи по одобрената от КЕВР цена по позиция „2.1. проучване за присъединяване на ел. централи от ВИ с обща инсталирана мощност до 15МВ вкл.“ на стойност 7848 лв. и за съгласуването не е предвидена такса. Моли за уважаване на претенцията. Претендира разноски.

Ответникът „Електроразпределение Север“ АД в срока по чл. 131 ГПК сочи, че на 30.08.2022 г. ищецът е заявил проучване условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) към електроразпределителната мрежа и по конкретно такава с номинална изходна мощност 0,18MW, планирана за изграждане в с. *****, ***********, ПИ №***. След извършено проучване на условията за присъединяване на обект на производител на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа с peг. индекс № ПВИ - 2990 е установено, че ФвЕЦ може да бъде евентуално присъединена към електроразпределителната мрежа средно напрежение, като е необходимо съгласуване на условия за промяна на условията за присъединяване на електропровод 20 KV „Напояване“ от закрита електроразпределителна мрежа 20 KV на п/с „Ш. 1“.

Ответникът изпратил на 11.11.2022 г. писмо до „ Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“ ЕАД), с което е подадено искане за съгласуване на условията за присъединяване на ФвЕЦ към разпределителната мрежа средно напрежение. Сочи, че на 11.11.2022 г. е издадена проформа-фактура № 1312053148 от 11.11.2022 г. за сумата от 7848 лева, както и че на ищеца са изпратени становището и проформа-фактурата. Излага, че на 17.11.2022 г. е заплатена сумата по проформа-фактурата от страна на ищеца, за което ответникът е издал фактура № 1318328340 от 17.11.2022 г. Посочва, че на 24.11.2022 г. сумата е преведена от ответника на „ЕСО“ ЕАД, за което е издадена фактура № 20237 от 24.11.2022 г. Излага, че на 29.11.2022 г. в „Електроразпределение“ Север АД постъпило писмо на „ЕСО ЕАД във връзка с промяната на условията за присъединяване, като на 30.01.2023 г. на дружеството е издадено становище относно условията за присъединяване, извън тези уредени по ЗЕВИ. Като счита, че предвиденото съгласуване на операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа на 2 условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителна мрежа средно напрежение съгл. чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 следва да се окачестви, като проучване на присъединяване на обекта към преносната мрежа, което съответства на включените по количества и обем разходи на одобрената от КЕВР цена на ЕСО ЕАД по позицията „2.1 Проучване за присъединяване на електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MB включително", на стойност 7748лв, публично достъпна на интернет страницата на „ЕСО“ ЕАД, намира, че е било налице основание за даване на сумата и не дължи връщането й. Подчертава, че „Електроразпределение Север" АД извършило вменените си по закон задължения като е извършило проучване, съгласувателна процедура с електроенергийният системен оператор, като в крайна сметка е издало положително становище относно условията за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия извън тези, уредени по Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) с изх. № ПВИ-2990/30.01.2023г.

Ответникът отправя искане до съда за привличане на трето лице – помагач на негова страна - „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Излага, че ответното дружество не е окончателен реципиент на извършеното плащане.

Сочи, че е изискало плащане предвид полученото на 29.11.2022 г. в „Електроразпределение Север“ АД писмо от „ЕСО“ ЕАД вх. № ПВИ2990/30.01.2023г., с което се посочва че искането за съгласуване на необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на електропровод 20KV „Напояване“ от закрита разпределителна уредба (ЗРУ) 20kV на п/с „Ш. 1", поради присъединяването към електроразпределителната мрежа на ФвЕЦ с инсталирана мощност 0.18MW, находяща се в ПИ № ***, г*********, ще се осъществи след заплащане на цена за проучване в размер на 7848,00лв. с ДДС, след заплащането на която „ЕСО“ ЕАД ще пристъпи към разглеждане на искането. На 17.11.2022г. ответното дружество е получило сумата от 7848,00лв. по издадената проформа-фактура № 1312053148/11.11.2022г., като е издал фактура № 1318328340 от 17.11.2022 г., а на 24.11.2022г. същата сума е преведена на „ЕСО“ ЕАД, извършило услугата по съгласуване. Плащането е прието от получателя, поради което е издадена фактура № 0000020237 от 24.11.2022г. Счита, че след като ответното дружество не е окончателен получател на плащането, не следва последното да носи отговорност за връщането й. Ответникът предявява обратен иск срещу „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, в случай че бъде осъден да заплати на ищеца претендираното обезщетение, „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД да бъде осъден да му заплати. присъдената сума. Моли за отхвърляне на главния иск и евентуално уважаване на предявения обратен иск. Претендира разноските по делото.

С определение от 17.03.2025 г. като трето лице- помагач на страната на ответника е привлечен „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, на основание чл.219 ГПК.

Предявен е обратен иск от ответника срещу „Електроенергиен системен 3 оператор“ ЕАД, в случай че бъде осъден да заплати на ищеца претендираното обезщетение, „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД да бъде осъден да му заплати присъдената сума. Обратният иск е приет за съвместно разглеждане в настоящото производство с определение от 17.03.2025 г. Иска се отхвърляне на главния иск и евентуално уважаване на предявения обратен иск. Претендира разноските по делото.

В законоустановения срок е депозиран отговор на обратния иск от страна на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД, в който се излагат доводи за неоснователността на обратния иск. Сочи, че в настоящия случай е било поискано присъединяването на обект на оператора на разпределителната мрежа по реда на чл. 102, ал. 1 от Наредба № 6, а именно: присъединителен електропровод високо или средно напрежение, собственост на „Електроразпределение север” АД, присъединен към преносната мрежа, което той е бил длъжен да стори съгласно чл. 116а ЗЕ. Твърди, че след като към електроразпределителната мрежа е щяла да бъде присъединена ФвЕЦ, която да работи в паралел с електроенергийната система, то необходимо е било извършването не само на съгласуване, но и на проучване съгласно чл. 102, ал.

4 Наредба № 6, доколкото тази разпоредба изисква, представянето и на документи по реда на Част трета от Наредба № 6. Излага, че поради необходимостта от извършеното проучване, е дължима таксата от 7848 лв. на основание чл. 51, ал. 6 от Част трета от Наредбата, определена в т. 2.1 от Решение № Ц-27/28.07.2016 г. на КЕВР. Твърди се, че тъй като едно от изискванията за присъединяване на ФвЕЦ е сключването на предварителен договор между двата мрежови оператора за присъединяване на обект на оператора на електроразпределителната мрежа към електропреносната такава, то това би било невъзможно без определяне на относимите условията, което се извършва на етап проучване и евентуално бива последвано от сключването на договора при необходимост от изменение. Намира, че ако бъде приета тезата на ищеца по главния иск, би се стигнало до неравнопоставеност на участниците на електроенергийния пазар и до нарушаване на принципите за конкуренция и финансово стабилен енергиен пазар.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Подадено е искане № ********** от 30.08.2022 г., направено от И. М. И. до „Електроразпределение север“ АД за проучване условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителната мрежа (неотговарящи на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ) за обект, находящ се в с. *****, общ. Ш., обл. Ш., ПИ № ***, с номинална изходна мощност на електрическата централа от 180 kW.

Декларирано е, че произвежданата електроенергия няма да бъде използвана за собствено потребление. Установява се, че от „Електроразпределение север“ АД „е изпратено до „ЕСО“ ЕАД искане с изх. № ПВИ - 2990#1 от 13.10.2022 г. за съгласуване на условията за присъединяване на обект: Фотоволтаична 4 електрическа централа с местоположение на присъединяване: **********, ПИ № ***.

Изпратено е уведомление с изх. № 6241464 от 17.10.2022 г. от „Електроразпределение север“ АД до И. М. И. за подаденото до „ЕСО“ ЕАД искане за съгласуване на условията за присъединяване на процесния обект към електроразпределителната мрежа средно напрежение.

По делото е представено писмо от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД до „Електроразпределение север“ ЕАД от 21.10.2022 г., в което е посочено, че във връзка с присъединяване на електропровод 20 kV „Напояване“ от ЗРУ на п/ст „Ш. 1“, поради присъединяване към електроразпределителната мрежа на ФЕЦ с инсталирана мощност 0,18 MW, планирана за изграждане в ********, ПИ № *** е необходимо да се заплати сумата от 7848 лева с ДДС за проучване, като след заплащане на сумата „ЕСО“ ЕАД ще пристъпи към разглеждане на искането.

Видно е, че във връзка с постъпилото писмо от „Електроенергиен системен оператор“ АД за заплащане на сумата от 7848 лв. с ДДС за проучване съгласно чл. 102, ал. 3 от Наредба № 6/2014 г. е изпратено уведомление с изх. № 6321060/15.11.2022 г. от страна на „Електроразпределение Север“ АД до И. М. И.. В писмото е посочено, че от ответника е изготвена проформа фактура № 1312053148 от 11.11.2022 г. за стойността от 7848 лева.