Споразумение № 4 от 07.01.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Силистра, 07.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. В.а

Съдебни

М. Д. М. заседатели: В. ИВ. Д. при участието на секретаря П. Г. Т. и прокурора Р. Ив. И. и П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. В.а Наказателно дело от общ характер № 20243420200759 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – уведомени от предходното съдебно заседание - явява се ПРОКУРОРА П. П..

ПОДСЪДИМ – Г. Х. Н. – редовно призован по реда на чл. 247в от НПК явява се лично.

ПОСТРАДАЛ – М. Ц. В. - редовно призован по реда на чл. 247в от НПК – явява се лично.

В съдебната зала се явява адв. К. Ю. Х., определен с Уведомително писмо изх. № 636-И/12.12.2024 г. от АК – Силистра за участие в настоящото съдебно производство в качество на служебен защитник на подсъдимия Г. Х.

Н..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОР П. – Моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва:

В съответствие с предоставената на Г. Х. Н. правна помощ, Адвокатска колегия – Силистра уведомява с писмо изх. № 636-И/12.12.2024 г., че за участие в настоящото съдебно производство е определен адв. К. Ю. Х. от АК Силистра, вписан под № ... в Националния регистър за правна помощ, който да вземе участие като страна в настоящото дело.

С оглед горното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат К. Ю. Х. от АК – Силистра, за процесуален представител и защитник на подсъдимия Г. Х. Н. по НОХД № 759/2024 г. по описа на Районен съд - Силистра.

АДВ. Х. – Запознат съм с материалите по делото. Считам, че няма пречка и моля да бъде даден ход на откритото разпоредително заседание.

Данните за самоличността на подсъдимия са отразени в предходното съдебно заседание, проведено на 21.11.2024 г., когато съдът е дал ход на откритото разпоредително заседание и към него момент прокурорът, който се е явил, е изразил и позицията си по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Разяснени са на подсъдимия правата му в качеството на такъв.

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК, отразява данните за самоличността на посоченото като пострадало лице:

М. Ц. В. - на 19 години, ..... племенник на подсъдимия /майката на пострадалия и подсъдимия са брат и сестра/.

СЪДЪТ разяснява на пострадалия правото да бъде конституиран в качество на частен обвинител и граждански ищец и запитва същия дали има някакви искания.

ПОСТР. В. – Нямам никакви искания.

Съдът освобождава пострадалото лице и същият остава в съдебната зала.

С оглед явяването на защитник на подсъдимия в съдебната зала, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, С Ъ Д Ъ Т предоставя възможност на защитника и на подсъдимия да заявят дали имат искания за отводи на състава 2 на съда, съдебния секретар и на прокурора.

АДВ. Х. – Нямаме възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.

ПРОК. П. – Госпожо Председател, запознах се с това, което е заявила колежката по въпросите, които се обсъждат в рамките на откритото разпоредително заседание в предходното заседание.

Изцяло поддържам това, което е заявила по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът дава възможност на защитника на подсъдимия да изложи становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

АДВ. Х. – По 1-ва точка на чл. 248, ал. 1 от НПК считам, че Районен съд – Силистра у компетентен да разгледа настоящото производство.

По т. 2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 на досъдебната фаза няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.

По т. 4 – непосредствено преди настоящото съдебно заседание имах възможност да обсъдя с моя подзащитен вариантите за приключване на това производство, както и с представителя на Районна прокуратура – Силистра.

Имаме нагласа за споразумение и можем да изложим пред вас параметри на същото.

По т. 5 не считам, че има необходимост делото да бъде разглеждано при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Подсъдимият има назначен защитник. Вещи лица, преводач или преводач от жестов език, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация не са необходими.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда не считам, че е налице предпоставка същата да бъде изменяна.

По т. 7 нямам искане за събиране на нови доказателства.

По т. 8 моля, след приключване на разпоредителното заседание да насрочите незабавно разглеждане на делото по същество, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Желаем да изложим параметри на споразумение.

ПРОК. П. – Действително обсъдихме параметри на споразумение със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим.

ПОДС. Г. Н. – Прочетох обвинителния акт. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Разбрах какво значи делото да приключи със споразумение.

3

Съдът, при отчитане изявлението от страна на М. В., намира, че в настоящото съдебно производство не са налице предпоставките за конституирането му като страна в съдебното производство.

По отношение на въпросите, които се обсъждат в рамките на откритото разпоредително заседание, при отчитане позицията на страните, на самостоятелно основание и след проведено тайно съвещание, намира следното:

Делото, съобразно фактическите рамки на обвинителния акт се явява родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице предвидените в процесуалния закон основания наказателното производство да бъде спряно или прекратено.

По отношение на т. 3 съдът намира, че са спазени изискванията на процесуалните правила във връзка с образуване в досъдебната фаза на наказателното производство, протичане на същата по отношение зачитане правото на защита на подсъдимия, който към него момент е бил в качество на обвиняем, като не са допуснати и процесуални нарушения по отношение и на лицето, визирано от прокурора като пострадало от описаното в обвинителния акт деяние.

Защитникът прави искане във връзка с т. 4 за промяна на съдопроизводствения ред, а именно делото да премине по реда на Глава XXIX НПК, като се визира готовност за представяне на договореност между страните, с която евентуално същите намират, че може да приключи делото.

По отношение на т. 5 съдът намира, че не са налице предвидените хипотези, с изключение на назначения вече защитник на подсъдимия във връзка със спазване правото му на защита.

Мярката за процесуална принуда – на етап разпоредително заседание не следва да бъде отменяна или изменяна, тъй като не са налице основания, които да налагат това.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва, че служебно е изискана актуална справка за съдимост на подсъдимия Г. Х. Н., с рег. № 241114005000486845/14.11.2024 г., от която се установява, че същият се счита неосъждан, предвид настъпилата към 17.08.2019 г. реабилитация за предходно негово осъждане.

С оглед обстоятелството, че се иска промяна на съдопроизводствения ред в хипотезите, предвидени в чл. 252, ал. 1 от НПК и по отношение на въпросите, обсъдени днес, не е налице разминаване в позициите на страните и на съда, следва съдебното заседание да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Предвид горното съдът намира, че всички въпроси, визирани в чл. 248 НПК, са изчерпани, с оглед което

4