Решение № 1353 от 01.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1353 гр. София, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20211100902508 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по предявени искове с правно основание чл. 266, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо, чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът “Н.С.” ООД, ЕИК *******, твърди, че между него, като изпълнител, и ответника “К.К.” ООД, ЕИК *******, като възложител, е сключен договор от 05.10.2020 г., по силата на който е поел срещу възнаграждение задължения за изграждане на сградна автоматизация на обект P&C, разположен на територията на Търговски център “София Саут Ринг Мол”.

Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило точно и надлежно задълженията си, за което са подписани от ответника приемо-предавателни протоколи, включитгелно за предаване на системата и екзекутивната документация. Твърди, че за изпълнените дейности съгласно протоколите са издадени на ответното дружество фактури №№ 0000011390/17.12.2020 г., 0000011391/17.12.2020 г. и 0000011393/17.12.2020 г., с настъпил падеж на 27.12.2020 г., както и фактура № 0000011437/26.01.2021 г., с настъпил падеж на 05.02.2021 г. Твърди, че общата стойност на изпълнените от ищеца и неплатени от ответника дейности възлиза на 40 466,60 лева с ДДС.

Твърди, че въпреки изпълнението от страна на ищеца ответникът не е изпълнил задължението си за плащане на горепосочените фактури. Твърди, че е направил опит за доброволно уреждане на спора. Твърди, че е изпратил нотариална покана, връчена на ответника на 16.09.2021 г., но до момента на подаване на исковата молба ответникът не е заплатил дължимите суми.

Твърди, че поради забавата за плащане ответникът му дължи и неустойка в размер на 14 472,22 лева, съгласно уговореното в чл. 25 от 1 договора от 05.10.2020 г. Ищецът сочи, че претендира частично неустойка по чл. 25 от договора, но с оглед изложените от същия твърдения и изчисления в справката по чл. 366 от ГПК съдът приема, че предявените искове за неустойка са в пълен размер за процесните периоди.

Ищецът претендира да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 40 466,60 лева, представляваща неплатени суми за изпълнени работи по сключения между страните договор от 05.10.2020 г., съгласно издадени фактури №№ 0000011390/17.12.2020 г., 0000011391/17.12.2020 г., 0000011393/17.12.2020 г. и 0000011437/26.01.2021 г., сумата от 3 618,05 лева, представляваща неустойка по чл. 25 от договора от 05.10.2020 г. за забавено плащане на сумата по фактура № 0000011390/17.12.2020 г. за периода от 27.12.2020 г. до 06.01.2021 г., сумата от 3 618,05 лева, представляваща неустойка по чл. 25 от договора за забавено плащане на сумата по фактура № 0000011391/17.12.2020 г. за периода от 27.12.2020 г. до 26.02.2021 г., сумата от 3 618,05 лева, представляваща неустойка по чл. 25 от договора за забавено плащане на сумата по фактура № 0000011393/17.12.2020 г. за периода от 27.12.2020 г. до 21.03.2021 г., и сумата от 3 618,05 лева, представляваща неустойка по чл. 25 от договора за забавено плащане на сумата по фактура № 0000011437/17.12.2020 г. за периода от 05.02.2021 г. до 22.02.2021 г., както и законната лихва за забава върху претендираната главница от 40 466,60 лева за периода от датата на подаване на исковата молба (26.11.2021 г.) до окончателното й плащане.

Ищецът претендира направените разноски в настоящото производство и в производството по обезпечаване на бъдещ иск, включително и адвокатско възнаграждение.

Ответникът “К.К.” ООД подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че работите не са изпълнени в договорения в чл. 17 срок – до 30.11.2020 г., което се установявало и от приемо-предавателните протоколи. Сочи, че в протоколите са описани дейности, които са извършени след договорения краен срок или касаят дейности и работи, които не са описани в чл. 15 от договора. Сочи, че основанията на издадените от ищеца фактури и размерът на посочените в тях суми не отговарят на описаните в протокола работи и на договорените в чл.

15 етапи, срокове за плащане.

Оспорва и претенцията за неустойка, като сочи, че такава не се дължи, тъй като за периода, за който се претендира неустойката, не е настъпил падежът на задължението, предвид че ответникът не е получил фактурите, нито е канен да ги заплати.

Оспорва подписа, положен за Й.К. в договора от 05.10.2020 г. и в описание на възложените работи.

Оспорва подписите от името на “К.К.” ООД на протоколите.

Ответникът претендира направените по делото разноски.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа предявените искове и оспорва възраженията на ответника. Уточнява, че фактури №№ 0000011391/17.12.2020 г. и 0000011393/17.12.2020 г. са издадени за извършване на допълнително възложени дейности във връзка с процесния договор. Твърди, че допълнителните дейности са съгласувани между страните, като с оглед допълнителното им възлагане срокът за изпълнение е след крайната дата по договора – 30.11.2020 г. Твърди, че същите са 2 изпълнени своевременно, което се потвърждава от кореспонденцията между страните и от двустранно подписаните протоколи.

Твърди, че фактури

№№

0000011390/17.12.2020 г. и

0000011437/26.01.2021 г. са издадени за извършване на дейности по програмиране на софтуер, централно устройство и др. и за дейности по предаване на системата и екзекутивната документация съгласно уговореното в чл. 15, т. 6 и т. 7 от процесния договор. Сочи, че не е налице разминаване в издадените фактури и уговореното в чл. 15, т. 6 и т. 7 от договора.

Твърди, че ответното дружество е получило фактурите. Твърди, че в съобщение от 02.03.2021 г., изпратено от ответника до ищеца, се съдържа извънсъдебно признание за съществуващия дълг, а в съобщение от 29.06.2022 г. е отправено от ответника предложение за извънсъдебно решаване на спора.

Твърди, че ответното дружество е в неизпълнение на задължението да приеме чрез упълномощен представител изпълнените работи по протокола от 26.01.2021 г., съгласно чл. 27, ал. 2 от договора. Твърди, че същият е изпратен по електронен път подписан от ответника. Сочи, че и четирите протокола са подписани от страна на ответника от служителя, с който е водена кореспонденцията. Сочи също, че е налице липса на съдействие от страна на ответника, което е довело до удължаване на срока за изпълнение. Сочи, че съгласно чл. 18, ал. 3 от договора задължението на изпълнителя възниква след преведен аванс и получаване на подписани от възложителя проекти.

Сочи, че проектите са получени от ищеца най-рано на 28.10.2020 г., като срокът за извършване на дейностите по договора не е текъл поне до 28.10.2020 г. Сочи, че съгласно уговореното срокът на договора се увеличава с дните на забава на ответника възложител.

В дадения срок ответникът не е депозирал допълнителен отговор.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

От представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че между ищеца, като изпълнител, и ответника, като възложител, е сключен договор от 05.10.2020 г., по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши СМР – сградна автоматизация, разположена на територията на Търговски център “София Саут Ринг Мол”, за обект P&C.

Съгласно чл. 14, ал. 1 от договора, за изпълнение на предмета на същия възложителят дължи на изпълнителя стойност в размер на 144 722,23 лева (73 995,30 евро) без включен ДДС.

Съгласно чл. 14, ал. 2 от договора, извършените допълнителни видове СМР, невключени в Приложение № 1 и съгласувани между страните, се заплащат от възложителя, с допълнително калкулиране, договорено между страните преди извършване на допълнителните СМР.

В чл. 15 от договора страните са уговорили етапите, на които се дължат междинните плащания и окончателното плащане.

Съгласно чл. 16, ал. 1 от договора, всички плащания трябва да бъдат съпътствани от документите, съгласно разпоредбите и изискванията на 3 българското законодателство и срещу получаване на оригинална фактура.

Съгласно чл. 17 от договора, изпълнителят се задължава да извърши всички договорени в Приложение № 1 СМР, включително подписването на окончателен приемо-предавателне протокол и отстраняване на констатираните в него недостатъци до 30.11.2020 г.

Съгласно чл. 25 от договора, при забавено плащане от възложителя на изпълнените СМР в договорения срок, той дължи на изпълнителя неустойка в размера на 1% от забавената сума за всеки един от първите три дни и 2% за всеки следващ ден, но не повече от 10% от цената на договора.

Представени са от ищеца двустранно подписани протоколи за доставка №№ NS12007BA 06 от 17.12.2020 г., NS12007BA 07 от 17.12.2020 г., NS12007BA 09 от 17.12.2020 г., NS12007BA 10 от 17.12.2020 г.

Представени са от ищеца процесните фактури

№№

0000011390/17.12.2020 г., 0000011391/17.12.2020 г., 0000011393/17.12.2020 г., 0000011437/26.01.2021 г. и № 0000011390/17.12.2020 г.

С определение от 26.08.2022 г., с оглед оспорването от страна на ответника, е открито производство по оспорване на истинността досежно автентичността - подписите на лицата, положени от името на ответното дружество на представените от ищеца документи – договор от 05.10.2020 г., Приложение № 1 към договора и четирите приемо-предавателни протокола.

Същото остана недоказано по изложените по-долу съображения.

Представена е от ищеца нотариална покана с рег. № 11231 от 10.08.2021 г., том 4, акт 188 по описа на нотариус Р.Р. с рег. № 203 на НК, изпратена от “Н.С.” ООД и връчена на “К.К.” ООД на 16.09.2021 г., с която ищецът е поканил ответника да му заплати дължимите суми в общ размер на 40 466,60 лева с ДДС в 7-дневен срок от получаването на поканата.

Представена е от ищеца кореспонденция по електронна поща, водена между страните.

По делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице М. С. - З.. Вещото лице дава заключение, че по данни от счетоводните записвания на ищеца и издадените от него фактури, несъбраните вземания по договора от 05.10.2020 г. са в общ размер 40 466,60 лева с ДДС съгласно следните фактури: фактура № 0000011390/17.12.2020 г. на стойност от 23 469,96 лева, фактура № 0000011391/17.12.2020 г. на стойност от 3 066,52 лева и фактура № 0000011393/17.12.2020 г. на стойност от 2 206,18 лева и фактура № 0000011437/26.01.2021 г. на стойност от 11 723,94 лева. Дава заключение, че по данни от счетоводните записвания на ответника неплатените задължения по договора са в общ размер на 40 467,80 лева с ДДС, като разликата е с 1,20 лева повече от стойността на фактура № 0000011437/26.01.2021 г.

Вещото лице дава заключение, че неустойката съгласно уговореното в чл. 25 от договора е на стойност от 14 772,22 лева, представляваща 10% от цената на договора. Вещото лице изчислява неустойката по всяка от фактурите за процесните периоди. В останалата част касателно неустойката съдът не кредитира заключението на вещото лице, тъй като излиза извън договореното между страните в чл. 25 от процесния договор.

Вещото лице дава заключение, че счетоводството и на ищеца, и на ответника е водено редовно в частта относно осчетоводяването на процесните фактури. Дава заключение, че при ответника е констатирана техническа 4 грешка при осчетоводяването на фактура № 0000011437/26.01.2021 г. в размер на 1,20 лева.

Вещото лице дава заключение, че при ответника задълженията по фактура № 0000011390/17.12.2020 г., фактура № 0000011391/17.12.2020 г. и фактура № 0000011393/17.12.2020 г. са осчетоводени през м. декември 2020 г., а задължението, произтичащо от фактура № 0000011437/26.01.2021 г., е осчетоводено през м. януари 2021 г. Посочено е, че процесните фактури са осчетоводени текущо като задължения по кредита на сметка 401 “Доставчици”, аналитична сметка 918 “Н.С.” ООД в общ размер на 40 467,80 лева с ДДС, т.е. с 1,20 лева повече от общия размер по издадените от доставчика фактури. Вещото лице дава заключение, че същите не са платени към датата на изготвяне на заключението.