Протокол № 386 от 31.10.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Перник, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Частно наказателно дело № 20251700200550 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Перник се явява прокурор С..

Съдът докладва приложена справка от НБД „Население“ от която се установява, че постоянния и настоящ адрес на засегнатото лице Л. Л. е в гр. Радомир, ул. „Д. А. Н.“ № **, който адрес е посочен и в постъпилото удостоверение от компетентния орган на издаващата държана.

Видно от върнатата в цялост призовка, лицето не е открито на адреса. Връчителят е отбелязал, че по данни на съпругата му, Л. е в чужбина, като същата не е получила призовката.

Предвид невъзможността засегнатото лице да бъде призовано и с оглед осигуряване на възможност за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, с разпореждане от 29.10.2025 г. на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 и чл.21, т.2 от Закона за правната помощ съдът е предоставил правна помощ на засегнатото лице Л. С. Л..

С писмо от 30.10.2025 г. АК Перник е уведомила съда, че за служебен защитник на засегнатото лице е определен адв. Е.Ф.. Същият се явява лично.

Съдът намира че с оглед цитираното писмо и на основание чл. 26 ал. 2 Закона за правната помощ, адв.Ф. следва да бъде назначен като защитник на засегнатото лице, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за служебен защитник на засегнатото лице Л. С. Л. адв. Е.Ф. от АК Перник за всички съдебни инстанции.

Адв. Ф.: Запознат съм с материалите по делото и не възразявам да бъда защитник за всички съдебни инстанции.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл. 275 от НПК .

Страните /поотделно/: Отводи, възражения и искания нямаме.

Прокурорът: Не е налице процесуална преча за даване ход на делото по реда на чл.

1

32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 3 от специалния закон.

Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото предвид посоченото основание от страна на прокурорът, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че производството е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1 – 8 от ЗПИИАКОРНФС, като е образувано по повод постъпило искане за признаване на решение на несъдебен орган в Република Австрия, постановено на 16.06.2025 г., влязло в сила 08.07.2025 г., с което на българския гражданин Л. С. Л. е наложена финансова санкция в размер на 75 евро за извършено административно нарушение на австрийския правилник за движение по пътищата, а именно: § 20 Abs. 2 Strafcenverkehrsordnung 1960 - StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960 zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 52/2005 § 99 Abs. 3 lit. a StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960 zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 90/2023 Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от рамково решение 2005/2014/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище във връзка с доказателствата по делото.

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приобщят тези материали към производството.

Адв. Ф.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания. Да се приобщят материалите по делото.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствената съвкупност представените с искането писмени материали, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приобщава към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

Съдът намира, че обстоятелствата по делото са изяснени, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

Прокурорът: Считам че в случая са налице всички предпоставки за признаване на решението на несъдебен орган в Р Австрия, с което е наложена на финансова санкция на българският гражданин Л. С. Л. в размер на 75 евро. Не са налице и основанията за отказ от признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС. Ще Ви моля, след като признаете решението и допуснете неговото изпълнение, като определите равностойността на финансовата санкция, която е посочена в евро в български лева от курса на БНБ за деня.

Адв. Ф.: Считам, че представените писмени доказателства по делото, редът, по който се разглежда настоящето производство е налице извършено административно нарушение в Р Австрия. Същото е наложено във връзка с рамково решение на съвета 2009/2005 г., постановено е на 08.07.2025 г., като на моя повереник е дадена възможност същото да бъде обжалвано. По делото няма данни той да се е възползвал от тази възможност, поради което, считам че следва да се потвърди санкцията на административния орган в Австрия.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на 2 решението.

След тайно съвещание, съдът в присъствието на прокурора А. С. и адв. Е.Ф. обяви решението си, като разясни правото на жалба и протест пред Апелативен съд - София в седемдневен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 13.45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Перник, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Частно наказателно дело № 20251700200550 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Перник се явява прокурор С..

Съдът докладва приложена справка от НБД „Население“ от която се установява, че постоянния и настоящ адрес на засегнатото лице Л. Л. е в гр. Радомир, ул. „Д. А. Н.“ № **, който адрес е посочен и в постъпилото удостоверение от компетентния орган на издаващата държана.

Видно от върнатата в цялост призовка, лицето не е открито на адреса. Връчителят е отбелязал, че по данни на съпругата му, Л. е в чужбина, като същата не е получила призовката.

Предвид невъзможността засегнатото лице да бъде призовано и с оглед осигуряване на възможност за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, с разпореждане от 29.10.2025 г. на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 и чл.21, т.2 от Закона за правната помощ съдът е предоставил правна помощ на засегнатото лице Л. С. Л..

С писмо от 30.10.2025 г. АК Перник е уведомила съда, че за служебен защитник на засегнатото лице е определен адв. Е.Ф.. Същият се явява лично.

Съдът намира че с оглед цитираното писмо и на основание чл. 26 ал. 2 Закона за правната помощ, адв.Ф. следва да бъде назначен като защитник на засегнатото лице, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за служебен защитник на засегнатото лице Л. С. Л. адв. Е.Ф. от АК Перник за всички съдебни инстанции.

Адв. Ф.: Запознат съм с материалите по делото и не възразявам да бъда защитник за всички съдебни инстанции.