Решение № 112 от 06.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Велико Търново, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно наказателно дело № 20254110201149 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН Производството е образувано по жалба от „МАР ТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК 201197588, представляван от управителя С. М. М., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ***, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т.

3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 500,00 лева. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът – редовно призована страна, не се представлява, не взема становище по делото.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, отправя 1 искане за потвърждаване законосъобразен. на електронния фиш, като правилен и

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Процесният електронен фиш № *** е издаден за това, че на *** г., в 08,41 часа, в Община ***, на ПП***, км. ***, посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено нарушение № ***, с ППС „***“, рег. № ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория: Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – квалифицирано като нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството - жалбоподател е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 500,00 лева.

Нарушението e установено с устройство № ***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път ***, км. ***.

По делото са представени и приети като доказателства: Справка за нарушение със снимков материал, история на обработка на нарушение № *** и Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка: *** от *** г.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като електронният фиш подлежи на отмяна поради изтичането на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове. Съгласно установената константна практика на Административен съд – Велико Търново по идентични казуси и съобразно Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. на ВАС на Република България - ОСС от I и II колегия на ВАС, по тълкувателно дело № 3/2019 г., приложимо към настоящия казус, се приема, че "откриването" на нарушителя е налице, когато компетентният орган разполага 2 с данните, въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира нарушителя. Това е моментът, в който необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност овластеният за това орган да определи субекта на нарушението, времето и мястото на извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и от субективна страна. В процесния случай, видно от снимковия материал, който е основание за издаването на електронния фиш, нарушението е станало известно на наказващия орган още на датата на извършването му – *** г. Дори и да се приеме, че информация за нарушението е постъпила при АНО на тази дата, съгласно приобщената по делото история на обработка на нарушение №***, за което е издаден ЕФ /лист 23 от делото/, електронният фиш като аналог на наказателното постановление е съставен след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН - срок, който е изтекъл на *** г., а видно от приобщените писмени доказателства процесният ЕФ е съставен на *** г.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта, а според т. 1 от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОС на Втора колегия на ВАС сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността да бъдат реализирани правомощията на административнонаказващия орган. За тези срокове съдът следи служебно.

Налага се извод, че издаването на НП, респ. електронен фиш след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН давностни срокове, е абсолютна процесуална пречка да продължаване на административнонаказателното производство и е достатъчно основание за отмяна на атакувания електронен фиш, като незаконосъобразно издаден, без да се присъждат направени от въззивника разноски, тъй като няма доказателства за направени такива и искане в тази насока.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ***, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на „МАР ТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК 201197588, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4