Определение № 237 от 20.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237 гр. Благоевград, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20261200900073 по описа за 2026 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.

Същите са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал. 1 ГПК.

Ответното дружество не представя писмен отговор.

С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи произнасяне по направените от ищеца доказателствени искания.

Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.

Съдът приема, че представените с исковата писмени доказателства са относими към предмета на доказване в производството, поради което следва да бъдат допуснати.

Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото :

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

*************************

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.

Кои права и кои обстоятелства се признават - Няма такива.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - Липсват общоизвестни и служебно известни на съда факти, за които съдът да съобщи на този етап от производството на страните, извън вписаните такива в ТР, който е публичен и от който може да бъде извлечена информацията, касаеща регистрацията на ответното дружество.

Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК. Върху 1 ищеца по делото тежи процесуалното задължение, при условията на пълно и главно доказване да докаже твърдените в исковата молба факти, а също и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ. Следва да бъде доказана предпоставката, че в продължение на 3 месеца дружество няма вписан управител.

Съдът не дава указния по чл. 146, ал. 2 ГПК.

По доказателствените искания на страните:

По доказателствените искания на ищеца:

Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.

Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото определение на съда.

Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 27.05.2026 г. от 16:00 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2