Решение № 100 от 22.07.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Търговище, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20253530200326 по описа за 2025 година Производството по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „СПАЙЧ 64“ ЕООД – с.Казичене, общ.Столична, ЕИК 131332350, представлявано от управителя С. С. А., чрез адв.И. Г. от САК срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 8505119785, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" при МРРБ, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с ал.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. Считайки обжалваният ел. фиш за незаконосъобразен, издадени при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, жалбоподателят желая същият да бъде отменен, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В с.з. не се явява и не изпраща представител. Жалбата се поддържа с писмено становище.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител и писмено становище, намира жалбата за неоснователна. Счита, че обжалваният ел.фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП и е процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи 1 следното от фактическа страна:

На 19.01.2022 г. в 05:20 ч. ППС ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 500 с рег.№ ********, собственост на жалбоподателя, с технически допустима максимална маса 18 000 кг., брой оси 2, екологична категория Евро 6, в състав с ремарке с общ брой оси -5, с обща допустима максимална маса на състава 40000 кг., се движел на територията на община Търговище, по път I-4, км 217+988, с посока намаляващ километър. Пътят бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За посоченото пътно превозно средство /ППС/ не била изцяло заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата /ЗП/, като нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Посоченото обстоятелство било установено с устройство № 40312, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, което се намирало на път I-4, км 217+988. Поради това, от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил издаден електронен фиш № 8505119785, съобразно утвърден образец, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с ал.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП на „СПАЙЧ 64“ ЕООД, като собственик на ППС, била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събрания по делото доказателствен материал - извлечение от създаден доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 -3в от ЗДвП; снимков материал към електронен фиш № 8505119785; справка за собственост на МПС с рег. № **********; известие за доставяне на ел.фиш; становище от отдел УИСИ, НТУ при АПИ, ведно с таблица с данни за движение на ППС; заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на председателя на УС на АПИ за утвърждаване на образци на електронни фишове, с приложен протокол № 28765/21г. от заседание на УС на АПИ с приложение № 1, 2, 3 и 4; протокол за установяване годността за приемане на дообработването на съществуваща стационарна контролна точка от 09.08.2019 г. и останалите приложени към делото писмени доказателства.

Проверявайки законосъобразността на обжалвания електронен фиш, съдът съобрази ТР № 1/26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013г. на ВАС, според което „..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл. 189, ал.11 от ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 реквизити...”.

Съдът констатира, че обжалваният електронен фиш е издаден по образец - приложение 2, утвърден със заповед № РД- 11 -983/13.09.2021г. на 2 председателя на УС на АПИ и съдържа задължителните реквизити, изискуеми от закона /в случая чл.189ж, ал.1 от ЗДвП/ - посочени са място, дата, час на извършване на нарушението, регистрационния номер на ППС, собственика, описанието на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на санкцията, срока и начините за доброволното й заплащане. Налице е яснота относно елементите от състава на административното нарушение, включително време, място на извършване, изпълнително деяние, а така също и относно правното основание за налагане на санкцията. От словесното описание на нарушението и неговата квалификация, между които е налице единство, следва, че жалбоподателят е санкциониран в качеството на собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за това, че е допуснал движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за същото да е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.

Съгласно разпоредбата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради това, съдът кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система. От същия се установява, че дължимата за процесното ППС пътна такса не е била заплатена изцяло, като е нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Предвид това, съдът намира за обоснован и доказан извода, че на посочените в електронния фиш време и място ППС с рег.

№ ********** се е движило по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП не е била заплатена.

При така установените факти, от АПИ е прието, че жалбоподателят като собственик на ППС е нарушил разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за което е санкциониран с ел.фиш на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с ал.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.

Следователно, за да бъде издаден ел. фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, 3 ал.1 от ЗДвП, в приложимата редакция към датата на нарушението /ДВ бр.

105/2018 г., в сила от 16.08.2019 г. /, сочи, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Разпоредбата на чл.179, ал.3 от ЗДвП /за която се отнася изискването на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП за издаване на електронен фиш/, регламентира наказването с глоба на водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП. В нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП обаче, в приложимата й редакция, не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, която разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената редакция на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. Липсва друга законова норма, която изрично да предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Предвид това, в случая законосъобразното процедиране е било да бъде съставен АУАН, а впоследствие да бъде издадено и НП, а не да се съставя електронен фиш. До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне и въз основа на анализ на нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3 -3б от ЗДвП се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност. Същото се отнася и до нормата на чл.167а, ал.4 от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.

Такава възможност /за издаване на електронен фиш за процесното нарушение/ не се извежда и от разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма, не само че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение именно по чл.179, ал.3б от ЗДвП, но тя разглежда възможността за 4 освобождаване от административнонаказателна отговорност за нарушения по чл.179, ал.3 -3б от ЗДвП, за които са издадени електронни фишове, или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронният фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Затова и цитираната разпоредба би могла да е приложима, както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, каквото е било предвидено в съответната редакция на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушението по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Поради изложеното и с оглед липсата на изрична законова разпоредба, която да го регламентира, съдът намира, че издаването на електронен фиш за процесното нарушение е незаконосъобразно.

Недопустимо е, съгласно чл.46, ал.3 от ЗНА, по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП или сравнително тълкуване на други разпоредби, да се приема, че тя се отнася и до нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП, защото се касае за реализиране на административнонаказателна отговорност. Видно е, че изрично едва след изменението на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, в сила от 13.02.2024 г. законодателят вече е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за налагане на глоба или имуществена санкция при установено и заснето от електронната система нарушение и по чл.179, ал.3б от ЗДвП. До изменението на закона обаче, липсва такава изрична законова разпоредба, което изключва възможността за съставяне на електронни фишове за този вид административни нарушения. Доколкото актуалната редакция на нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП с допълнението на чл. 179, ал. 3б, има процесуален характер и поражда правно действие занапред, то нейното приложение в настоящия случай, а именно за нарушение, извършено през 2022 г., е недопустимо.