Решение № 14 от 02.02.2022, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Силистра, 02.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело № 20213400100340 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 336 и сл. ГПК.

Делото е образувано по искова молба, предявена от Т. Т. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.Дулово, обл.Силистра, искова молба против М. С. Х. с ЕГН ********** , от същия град, с искане да бъде поставена ответницата под пълно запрещение, поради наличие на психическо заболяване, което и пречи да се грижи за своите работи .

Според изложените в исковата молба обстоятелства, ответницата е дъщеря на ищеца, родена е през 2003 г. От първата си година е проявила признаци на психично заболяване, които впоследствие са потвърдени с медицински изследвания. Към настоящия момент е инвалидизирана 100 % с водеща диагноза: Умерена умствена изостаналост, припадъци (с малки припадъци или без тях) неуточнени, Епилепсия. Въпреки положените усилия в семейната среда, както и посещението на специализирани центрове за обучение и грижи за деца с такива заболявания, подобрение нямаше. Ответницата е изцяло зависима от баща си по отношение на грижите за нея, обслужване, хранене, обличане, не разбира свойството и значението на постъпките си. Често изпада в агресивни състояния, като с нарастването на възрастта зачестили състоянията на тревожност, агресия и автоагресия. .

Във връзка с навършеното пълнолетие през тази година, се налага да се ползват услугите на медицински специалисти и общопрактикуващи лекари, лекуващи пълнолетни лица, поради което, предвид недееспособността и поради заболяването си, ищецът е затруднен да упражни вместо нея всичките права, които има като лице в неравностойно положение.

Житейски се налага да извършва и други дейности, свързани с институции и други органи във връзка с упражняването на нейните законови права и интереси.

Предвид гореизложеното ищецът счита, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, като моли съда ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.

В срока по чл.131 ГПК ответницата М. С. Х. с ЕГН ********** не е депозирала писмен отговор, въпреки предоставената и процесуална възможност за това.

1

ОС, като взе предвид данните по делото и становищата на страните във връзка с предявения иск, прие за установено следното: Ищцата е майка на ответницата, което е видно от приложеното удостоверение за раждане от 01.08.2003 г., изд. от Община Тутракан въз основа на акт за раждане № 181/22.07.2003 г., удостоверяващо наличието на предпоставката по чл. 336, ал.1 ГПК.

По делото са представени още Копие от експертно решение № 2076 от 083 от 20.05.2020 г.,Копие от медицинско направление и амбулаторни листи, Копие от лична карта на М.Х. и Копие от лична карта на Т.С.

Съгласно експертното решение № 2076 от 083 от 20.05.2020 г., ответницата е диагностицирана с тежка умствена изостаналост с тежка липса на самостоятелност, затруднен говор, налични епилептични припадъци с интервали от седмици и парциални с интервали от дни. Определена и е 100% трайно намалена работоспособност с чужда помощ.

Съгласно показанията на св. Бюлент Тасин Саид, чичо на ответницата, заболяването на последната е установено, когато е била на около две години, изразява се в невъзможност да изпълнява никакви функции за задоволяване на потребностите си, подпомаган е в ежедневието от своето семейство, не е добре психически, което според нея се изразява в това, че не може сам да взема решение, не може да прецени кое е правилно за него и кое не е, не може. Не може да се храни самостоятелно, нито да извършва каквато и да е друга дейност, не може да чете и да пише. В същата насока са и показанията на св. Себахат Хюсеин Саид , която също е роднина на ответницата по съребрена линия.

На основание чл. 337 ГПК съдът получи лични впечатления от ответницата, като и зададе няколко фундаментални въпроса. От опита да проведе разговор с нея, съдът констатира, че на всички зададени въпроси ответницата М.Х. не дава отговор. Имаше леки поклащания и движения на главата, които не се асоциират с отговор „да“ или „не“ или друга вербална комуникация. Съдът предполага, че това са движения, провокирани, вероятно от факта, че тя осъзнава, че въпросите са отправени към нея. В крайна сметка съдът не получи отговор на нито един от въпросите си. Съдът остана с впечатление, че ответницата не е ориентирана за време, място и собствената си личност.

При така получените лични впечатления от ответницата, ведно с писмените доказателства за здравословното и състояние и показанията на свидетелите, съдът счете, че не е необходимо назначаване на СПЕ, която да диагностицира психическото здраве на ответницата и да даде отговор дали може да се грижи за своите работи, тъй като е очевидно и за неспециалист, че психичното и интелектуалното и състояние е на много ниско ниво, изключва възможността да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи.

Същото е становището и на представителя на ОП гр. Силистра Вълчева. Въз основа на придобитите лични впечатления и събрани гласни и писмени доказателства същата счита, че ответникът следва да бъде поставена под пълно запрещение.

Съдът, като съобрази придобитите лични впечатления по чл. 337 ГПК, становищата на участниците в процеса, както и писмените и гласни доказателства по делото счита, че е безспорно установено наличието психично заболяване у ответницата – тежка умствена изостаналост, липса на възможност за вграждане в обществото, което и пречи да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи, поради което са налице предпоставките на чл. 5 от ЗЛС за поставянето и под ограничено запрещение.

Водим от горното ОС

РЕШИ:

2

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ гр.Дулово, обл.Силистра .

М. С. Х. с ЕГН ********** , от

След влизане на решението в сила, копие от същото да се изпрати на Община Дулово, обл. Силистренска за сведение на Органа по настойничество и попечителство, съгласно чл. 173, ал. 2 и 3 СК..

Решението може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________

3