Определение № 16014 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16014 гр. ********, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20251110143074 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Б. Н., чрез адв. В. Т., срещу К. Д. Н., С. Х. Н. и А. Б. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните съсобствени недвижими имоти, а именно: къща, състояща се на първи етаж от стая, кухня, антре, външна тераса и сервизни помещения, на втори скосен етаж – от една стая, с площ от около 31 кв. м., която къща представлява сграда с идентификатор ****************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ***********, ************, одобрени със Заповед № ************** г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: ***********, район ***********, ул.

***************, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *****************, застроена площ: 48 кв. м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, предишен идентификатор: няма, заедно с прилежащите й 454/970 идеални части от дворно място извън регулация с площ от 454 кв. м., представляващо реална част от цялото дворно място с площ от 1350 кв. м., съставляващо имот пл. № *******, заснето в кадастрален лист ******* по кадастралния план на гр. ********, *********** – ********, при съседи на цялото дворно място: Т.Д.С., М.А.В., път, наследници на А.М., а на реалната част: Т.Д.С., М.А.М., Л.А.М., което дворно място представлява поземлен имот с идентификатор ***************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ***********, ************, одобрени със Заповед № ******************** г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: ***********, район ***********, ул. ***************, площ: 970 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *******, съседи: *************, *************, ************, **************, ************, ***************.

В исковата молба се твърди, че недвижимите имоти били придобити по давностно владение и наследствено правоприемство в режим на съпружеска имуществена общност от 1

Г.А.Н. и Д. Ц. Н.. След смъртта на съпруга Д. Н. имотите бил наследени от преживялата съпруга Г. Н. и двамата им синове – ответника К. Д. Н. и Б. Д. Н.. На 30.10.2018 г. съсобственичката Г. Н. продала своите 4/6 идеални части от процесните недвижими имоти на ответника К. Н.. Доколкото към този момент последният бил в брак с ответницата С. Н., закупените идеални части били придобити от двамата в режим на съпружеска имуществена общност. След смъртта на съсобственика Б. Н. неговата 1/6 идеална част била наследена от децата му – ищцата Д. Н. и ответницата А. П.. Тъй като съсобствениците не били в състояние да уредят доброволно отношенията помежду си във връзка със съществуващата съсобственост моли съда да допусне делба на процесните недвижими имоти при посочените в исковата молба квоти. Освен това твърди, че след смъртта на Б. Н. ответниците К. Н. и С.

Н. отказвали да допуснат ищцата до процесните недвижими имоти и ги ползвали еднолично до днес, поради което същите й дължали обезщетение за лишаване от ползването им до окончателното прекратяване на съсобствеността.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците К. Д. Н. и С. Х.

Н. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двамата чрез адв. Д. Я.. Процесуалният представител не оспорва предявения иск за делба, както и посочените в исковата молба квоти в съсобствеността. Оспорва изцяло обаче претенцията на ищцата по чл. 344, ал. 2 ГПК, като твърди, че ответниците никога и по никакъв начин не са я възпрепятствали да ползва своите идеални части от имотите. Водели са извънсъдебни разговори за доброволно прекратяване на съсобствеността, които обаче не са довели до резултат. Считано от 2022 г. имотът бил в много лошо състояние и непригоден за живеене.

Към днешна дата ответниците не пребивавали в процесната къща и не желаели да ползват същата. Ето защо молят съда да допусне процесните имоти до делба и да отхвърли претенцията на ищцата по чл. 344, ал. 2 ГПК.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата А. Б. П. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.

Към настоящия момент няма права, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцата е да докаже:

1. че индивидуализираните в исковата молба имоти, чиято делба се иска, са съсобствени между страните по делото;

2. основанието, на което е възникнала съсобствеността – наследствено правоприемство и покупко-продажба;

3. че съсобствените имоти се ползвали изцяло единствено от ответниците К. Д. Н. и С.

Х. Н., както и размера на дължимото обезщетение за лишаване от ползването им;

4. всички факти и обстоятелства, на които основават своите искания и възражения.

В тежест на ответниците е да докажат всички факти, на които основават своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че 2 следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъдат допуснати до разпит двама свидетели на ищцата и двама свидетели на ответниците К. Н. и С. Н. при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба, респ. в отговора обстоятелства. Основателно е искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза с поставени в исковата молба задачи, но това за задължаване на ответниците на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представят удостоверение за сключен граждански брак следва да бъде оставено без уважение, доколкото документът е приложен към отговора на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните съсобствени недвижими имоти, а именно: къща, състояща се на първи етаж от стая, кухня, антре, външна тераса и сервизни помещения, на втори скосен етаж – от една стая, с площ от около 31 кв. м., която къща представлява сграда с идентификатор ****************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ***********, ************, одобрени със Заповед № ************** г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: ***********, район ***********, ул. ***************, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *****************, застроена площ: 48 кв. м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, предишен идентификатор: няма, заедно с прилежащите й 454/970 идеални части от дворно място извън регулация с площ от 454 кв. м., представляващо реална част от цялото дворно място с площ от 1350 кв. м., съставляващо имот пл. № *******, заснето в кадастрален лист ******* по кадастралния план на гр. ********, *********** – ********, при съседи на цялото дворно място: Т.Д.С., М.А.В., път, наследници на А.М., а на реалната част: Т.Д.С., М.А.М., Л.А.М., което дворно място представлява поземлен имот с идентификатор ***************** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ***********, ************, одобрени със Заповед № ******************** г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот:

***********, район ***********, ул. ***************, площ: 970 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *******, съседи:

*************,

*************,

************,

**************,

************,

***************.

По делото няма права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:

3

1. че индивидуализираните в исковата молба имоти, чиято делба се иска, са съсобствени между страните по делото;

2. основанието, на което е възникнала съсобствеността – наследствено правоприемство и покупко-продажба;

3. че съсобствените имоти се ползвали изцяло единствено от ответниците К. Д. Н. и С.

Х. Н., както и размера на дължимото обезщетение за лишаване от ползването им;

4. всички факти и обстоятелства, на които основават своите искания и възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които основават своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, се събира такса по 2 на сто върху стойността на всеки дял. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ищцата при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ответниците К. Н. и С. Н. при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задачи, поставен в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 400 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Х. Н., специалност: строителство и архитектура, оценка на недвижими имоти, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата за задължаване на ответниците на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представят удостоверение за сключен граждански брак.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.06.2026 г. от 15,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно 4 заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговорите на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в отговорите на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5