Решение № 6449 от 21.05.2026, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 505/2026
- Вид
- Решение № 6449
- Подписан
- 21.05.2026
- В сила
- 21.05.2026
- Състав
- Борислав Милачков, Мария Иванова-Даскалова, Станислава Стоева
Цитирани разпоредби
- чл.70, б."в" · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 73, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 178д · Закон за движението по пътищата
- чл. 186 · Закон за движението по пътищата
- чл.186, ал.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.186, ал.7 · Закон за движението по пътищата
- чл. 98, ал.2 т.4 · Закон за движението по пътищата
- чл.18 т.7 · Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 6449
Варна, 21.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - IX тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
Членове:
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
При секретар ВИРЖИНИЯ МИЛАНОВА и с участието на прокурора ЗЛАТИН АТАНАСОВ ЗЛАТЕВ като разгледа докладваното от съдия БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ канд № 20267050700505 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73 във вр. с чл. 70, б. "в" от Закона за административните наказания и административните нарушения (ЗАНН).
Производството е образувано по искане на прокурор при ОП - Варна за възобновяване на административнонаказателното производство по фиш Серия GT№18403213, издаден на 12.12.2025 г. от П. В. П. - командир отделение в 03 РУ - ОДМВР Варна, с който на П. В. К., [ЕГН] е наложено административно наказание ГЛОБА за нарушение на чл. 98, ал.2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 178д от ЗДвП. В искането се твърди, че са открити нови обстоятелства, от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на органа издал процесния фиш. Искането към съда е за възобновяване на административното производство.
В съдебно заседание процесуален представител на вносителя, поддържа предложението на изложените в него основания.
Ответникът, командир на отделение към РУ 03 при ОДМВР Варна пледира за отхвърляне на искането за възобновяване.
Заинтересованата страна П. В. К., поддържа искането. Претендира разноски по делото.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С фиш cep. GT№18403213/12.12.2025 г. е издаден от П. В. П. - командир отделение в 03 РУ - ОДМВР Варна, за нарушение на чл. 98, ал.2 т.4 от ЗДвП и на основание чл. 186 от ЗДвП на П. В. К. в качеството му на водач на лек автомобил М. П. с per. № [рег. номер] е наложена глоба в размер на 102,26 евро /200 лева./ Посочената глоба с фиш cep. GT№18403213/12.12.2025 е наложена на П. за това, че на същата дата в гр. Варна в нарушение на чл. 98, ал.2 т.4 от ЗДвП е паркирал лек автомобил М. П. с per. № [рег. номер] на място определено за паркиране на хора с трайни увреждания, без да има право на това. Наказанието глоба с фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП е наложено в отсъствие на нарушителя и не е било обжалвано в определения срок, поради което на основание чл.186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно постановление.
На 03.02.2026 г. П. К. е подал възражение до началника на 03 РУ при ОД на МВР Варна с твърдения, че неправилно е санкциониран, тъй като притежава инвалиден стикер валиден до 01.04.2028 г.
В хода на извършената проверка е снето сведение от К , който не отрича, че е бил паркирал собственият си лек автомобил на място определено за паркиране на хора с трайно увреждания, но твърди, че има право на това, поради обстоятелството, че притежава валидна карта, която се издава на хора с трайни увреждания.
На 06.02.2026 г. началника на 03 РУ при ОДМВР Варна е изпратил преписката на ВОП с молба за възобновяване на административнонаказателното производство.
Въз основа на последното писмо прокурор в Окръжна прокуратура Варна е изготвил процесното предложение за възобновяване на административнонаказателното производство по издаване на фиша.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът намира предложението на прокуратурата за неоснователно по следните съображения.
В чл.70, б.“в“ от ЗАНН е посочено, че Административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда.
Съдът намира, че не са изпълнени изискванията на закона за възобновяване на процесното производство. Единственото обстоятелство, което не е било известно на служителя издал фиша е, че Кулишев е притежавал карта за паркиране на хора с трайни увреждания. Този факт обаче, не се приема за обстоятелство, което е от съществено значение за разкриване на обективната истина.
От доказателствата по делото е видно, че в хода на извършената проверка по възражението, безспорно е установено, че автомобила на К е бил паркиран на място за преференциално паркиране на ППС, провозващи хора с трайни увреждания, но картата, която притежава К не е била поставена на видно място на предната част на превозното средство, за да се вижда ясно с цел проверка, каквото е изискването посочено в самата карта и в чл.18 т.7 от ППЗДвП. Няма и твърдения от страна на К или от страна на вносителя на искането за възобновяване в обратния смисъл. Тоест К сам се е поставил в ролята на нарушител и неговия пропуск не би следвало да се приема, като основание за отмяна на иначе правомерно издаден фиш.
По друг начин казано, възобновяването на влязло в сила НП има смисъл, ако се докаже, че е наказно невинно лице, за сметка на друго, което е извършило нарушението, или се докаже, че са налице обстоятелства изключващи вината на нарушителя. При установената по делото фактичска обстановка – паркиран автомобил на място отредено за хора с увреждания, без поставена на видно място карта за паркиране на хора с трайни увреждания, простото притежаване на такава карта у нарушителя, не води до различен извод за съставомерността на нарушението и авторството му.
Водим от горното съдът намира, че не са налице обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението.
По изложените съображения и на основание чл. 73, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на прокурор при ОП - Варна за възобновяване на административнонаказателното производство по фиш Серия GT№18403213, издаден на 12.12.2025 г. от П. В. П. - командир отделение в 03 РУ - ОДМВР Варна, с който на П. В. К., [ЕГН] е наложено административно наказание ГЛОБА за нарушение на чл. 98, ал.2 т.4 от ЗДвП, на основание чл. 178д от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: