Решение № 19 от 16.01.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. *, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20221840200196 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. А. Т. против Наказателно постановление № 08-00-560 от 15.03.2022 г. на министъра на културата, с което на въззивника за три нарушения на чл. 228б вр. чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за културното наследство /ЗКН/ на основание чл. 228б ЗКН са наложени 3 административни наказания глоба в размер на 3 500 лв. всяко.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано при подробно изложени съображения.

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата и изразява становище по фактите и приложимия по делото закон, като доразвива доводите, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на обжалвания акт, в каквато насока излага конкретни аргументи.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е частично основателна.

Административнонаказващият орган /министъра на културата/ е установил правилно фактическата обстановка в обжалваното наказателно постановление и въззивният съд изцяло споделя изводите му.

1

От фактическа страна:

Въззивницата Н. А. Т. е собственик на основание договор за покупкопродажба, обективиран в Нотариален акт № 073, том 1, рег. № 494, дело № 055 от 09.04.2014 г., на процесната масивна сграда паметник на културата – стара *** „**** - *“, построена в УПИ 1-1729, кв. 51а, ул. „***“ № 30, по регулационния план на гр. *, с предназначение паметник на културата с код 350, попадаща в т.

2 обществена сграда, означена в административнонаказателното производство като обект „**** - *“, гр. *.

Съгласно съхранявания в Националния институт за недвижимо културно наследство Национален публичен регистър сградата е декларирана като обект „***, ул. „*“, пл. № 1729, гр. * с Писмо № 3777 от 23.07.1975 г. на НИПК, като „*“, ул. „*“, пл. № 1729 – единичен архитектурно-строителен паметник на културата и притежава статут на декларирана единична архитектурностроителна недвижима ценност. За сградата със статут по ЗКН на единична архитектурно-строителна недвижима ценност не са определени категория и режим на опазване от директора на НИКН.

Във връзка с постъпил сигнал, че обектът „**** - *“, гр. * се използва не по предназначение за обществена сграда, а за частна дейност, като траурна агенция, на 21.10.2020 г. на място била извършена проверка от арх. В. Ц.К. главен инспектор при главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГДИОКН) към Министерството на културата. В хода на проверката твърденията в сигнала се потвърдили, били установени още наличие на мухъл в постройката, изменения на елементи и помещения във вътрешността на сградата и поставени рекламни елементи на фасадата.

Било установено, че няма одобрен проект и издадено разрешение за строеж за извършеното преустройство с промяна на предназначението на обекта, по реда на ЗУТ, няма одобрен проект и издадено разрешение за поставяне на рекламно – информационните елементи върху сградата и оградния зид, по реда на ЗУТ. Тези констатации станали причина проверяващият инспектор на основание чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ ЗКН с разпореждане от 01.03.2021 г. с № 08.06.560/01.03.2021 г. да приложи принудителни административни мерки спрямо въззивницата, като издал задължителни писмени предписания за преустановяване на нарушенията, от които относими към предмета на настоящото производство са:

1. В 3-месечен срок от датата на връчване на разпореждането за прилагане на принудителни административни мерки, Н. Т., в качеството на собственик на „**** – *“, единична декларирана архитектурно-строителна културна ценност да се снабди с виза за проучване и проектиране и да възложи изготвянето на технически инвестиционен проект за преустройство с промяна на предназначението на сградата, както и за консервационнореставрационни дейности при следните условия:

- Проектът да бъде изпълнен в съответствие с изискванията на Наредба № 4 от 21.12.2016 г. на Министерство на културата и Министерство на 2 регионалното развитие и благоустройството за обхвата и съдържанието на документации за извършване на консервационно-реставрационни дейности на недвижими културни ценности (обн. ДВ, бр. 105/30.12.2016 г.) и авторизиран от лице, вписано в публичния регистър на Министерство на културата по чл.

165 от ЗКН;

- Проектът да бъде съобразен със статута на сградата, както и с нейната стилова характеристика и автентичност в цялост;

- В проекта да бъде предложено подходящо място за разположение и монтаж на рекламно-информационните елементи, във връзка с предназначението на сградата в УПИ 1-1729, кв. 51а, ул. „***“ № 30, гр. *;

2. В петдневен срок след изтичането на посочения в т. 1 тримесечен срок, изготвената проектна документация да бъде внесена за разглеждане в Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН) и съгласуване от Министерство на културата (МК) по реда чл. 84, във връзка с изискванията на чл. 83, ал. 1, т. 1, буква „а“ и буква „г от ЗКН;

- В петдневен срок от датата на внасяне на проектната документация в компетентната администрация, Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към Министерството на културата да бъде писмено уведомена за изпълнението на предписанията.

За предприетите действия за отстраняване на констатираните нарушения жалбоподателят е следвало да уведоми в 10 дневен срок МК и НИНКН.

Задължителните предписания, обективирани в разпореждане от 01.03.2021 г. с № 08.06.560/01.03.2021 г., са връчени лично на въззивницата Т. на 22.03.2021 г., като в 14-дневния срок по АПК то не е обжалвано и е влязло в сила на 06.04.2021 г.

До изтичане сроковете, определени със задължителното предписание, въззивницата не ги изпълнила, като с писмо с вх. № 08-00-560/31.08.2021 г. до ГДИОКН е изложила съображенията, поради които не желае да извърши предписаните действия.

С писмо с изх. № 08-00-560/14.10.2021 г. на ГДИОКН, връчено на адреса на въззивницата на лице, съгласило се да получи съобщението, на 18.02.2021 г. същата е поканена на 28.10.2021 г. да се яви лично или чрез представител в МК за съставяне на АУАН.

На 28.10.2021 г. въззивницата не се явила в МК. Затова, че не били изпълнени предписанията, обективирани в по т. 1 и т. 2 от разпореждане от 01.03.2021 г. с вх. № 08.06.560/01.03.2021 г., свидетелката В. Ц.К., на длъжност началник отдел „Недвижимо наследство“ при ГДИОКН в МК по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, в присъствието на свидетелите П. Г. и Л. Я., също служители на ГДИОКН, съставила срещу въззивницата Т. Акт № 30 от 28.10.2021 г. за установяване на административно нарушение по чл. 228б от ЗКН, който й бил връчен лично на 07.12.2021 г.

3

Въз основа на АУАН на 15.03.2022 г. министърът на културата издал обжалваното Наказателно постановление № 08-00-560, с което на жалбоподателката Т., за нарушение на чл. 228б вр. чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ ЗКН – глоба“ – неизпълнение на трите предписанията, обективирани в т. 1 и т.

2, пр. 1 и т. 2, пр. 2 от разпореждане от 01.03.2021 г. с вх. № 08.06.560/01.03.2021 г. на основание чл. 228б ЗКН са наложени три административни наказания глоба в размер на 3 500 лева, всяко.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите * - К., Г. и Я., както и приобщените писмени доказателства: Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки от 01.03.2021 г., констативен протокол вх. № 08-00-560/30.10.2020г.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 073, том 1, рег. № 494, дело № 055 от 09.04.2014 г., писма НИНКН от 19.05.2021г., 15.07.2021г., 12.10.2021г., 13.10.2021г., 01.12.2021г., 30.07.2021г., 30.09.2020г., 19.10.2020г., 29.10.2020г., 09.02.2022г.; дружествен договор на „ЕР София“ ООД от 05.04.2019г.; писма от МК; писма от ГДИОКН; писма от жалбоподателката до МК; писма от Община *;; сигнал до МК от 28.04.2022г.; уведомление по чл. 26, ал. 1 АПК от 30.08.2021г.; Заповед № №: 664/18.10.1996г., 461/14.10.2002г., 531/03.12.2002г., 568/27.12.2002г., и 1714/16.12.2020г.; Анекс от 28.11.2016г. към договор за съвместна дейност от 31.03.2016г. между община * и Н. Т.; Споразумение от 10.08.2020г. между община * и Н. Т.; писмо до Община *; заявление от Н. Т. до Община *;

Договор за съвместна дейност от 31.03.2016г. между община * и Н. Т.;

Договор за покупко – продажба на недвижим имот; Разрешение за строеж № 6 от 20.03.2001г.; писмо от Исторически музей гр. *; писмо РДНСК от 19.11.2020г.; подписка от граждани на гр. *; Решение № 198/10.11.2000г. на ОС – *; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 185, том 4, дело № 1341 от 1996г.; Нотариален акт за продажба № 188, том 1, дело № 536 от 1993г., доказателствата, събрани чрез изготвената по делото СТЕ.

От показанията на свидетеля * - К. се установяват всички обстоятелства около проверката на 21.10.2020г., а от показанията на свидетелите Г. и Я. се установяват обстоятелства касателно съставянето на акта. Те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и намират подкрепа в приложените по делото констативен протокол, разпореждане за налагане на ПАМ.

От заключението на изготвената по делото СТЕ се установява предназначението на имота, а от документите, съдържащи се в преписката на НИКН статута на имота на ЗКН.

Доказателствените източници са логични, и взаимно допълващи се. Не разкриват съществени противоречия, поради което е ненужно да бъдат подетайлно анализирани. Въз основа на тях съдът изгради фактическите изводи, които съвпадат изцяло с възприетите от административнонаказващия орган.

4

От правна страна:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП, са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

С ъ д ъ т , с л у ж е б н о констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, чл. 42, чл. 43, ал.

5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона конкретика административните органи са очертали времето, мястото, механизма на твърдените нарушения.

В конкретния случай, административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно – 1 година от извършване на нарушението. От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в законоустановения 6-месечен срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.