Протокол № 138 от 12.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. П., 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

ГАЛЯ Ц. СТОЕНЧЕВА заседатели: ЕЛЕНА Г. ЧИФЧИЕВА при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора С. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20245200200124 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. С. В. А. се явява лично.

За подсъдимият се явява и служебен защитник адв. А. С. Г. от АК – П. назначена от ДП.

За ОП-П. се явява прокурор С. Д..

От пострадалите лица се явяват:

Явява се пострадалото лице Н. О. Н. редовно призована.

Не се явява пострадалото лице Д. И. Ч. ред.пр. За нея се явява И. Д. С. редовно упълномощен да я представлява.

Не се явява пострадалото лице Х. Д. Г. ред.призована.

Не се явява пострадалото лице Ф. Д. З. ред.призована.

Съдът служебно изисква справка за родствени връзки между И. Д. С. и Д. И. Ч. и прилага същото по делото.

На основание чл. 94 ал.1 т. 6 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА на подс. С. В. А. за служебен защитник адв. А. С. Г..

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Пълномощник И. С.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимият С. В. А., както следва:

Подс. С. В. А. - ............ в град С., българин, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, живущ в град И., обл. С., ул. „Я.“ № 2, понастоящем в Затвора- П., ЕГН **********

Подс. С. В. А.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. С. В. А. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. С. В. А.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото на 16.02.2024г. е постъпила от Д. И. Ч. с искане да бъде конституирана като граждански ищец.

На останалите явили се участници по делото на пълномощника на Д. Ч., Н. О. Н. се разясни правото им да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители по делото.

Н. О. Н. : - Оставям на държавата да съди подсъдимия. Не желая да се конституирам като гр. ищец и частен обвинител.

Пълномощника на Д. И. Ч., И. С.: - В резултат на грабежа и удара в главата, който е нанесен и последиците за нейното страдание и мъки и с 2 разстройството на здравето, което е в последствие и страха, който е изпитан тези неща са много травматизиращи и опасни за разстройство на здравето на потърпевшата и за наказанието предоставям на съда, но ние искаме за претърпените щети по време на грабежа предявяваме граждански иск за нанесените щети и страдания в размер на 30 000 лева.

Прокурорът: - По принцип искането за конституирането в качеството на гр. ищец направено от страна на пострадалата Д. Ч. считам, че не следва да бъде приет в настоящото наказателно производство, тъй като доколкото установих от така заявеното от името на пълномощника С. се предявява обезщетение за неимуществени вреди и ще затрудни процеса.

Адв. Г.: - Своевременно е предявен. Моля да не го приемате, защото ще затрудни наказателния процес.

По съображенията изложени подробно от представителя на Държавното обвинение и защитата съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане така предявеният граждански иск от пълномощника на пострадалата Д. И. Ч., тъй като същият би станал причина за отлагане на наказателния процес. По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА предявеният гр. иск от Д. И. Чалокова чрез пълномощника й И. С..

Прокурорът: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Гостева: - Да се даде ход на разпоредителното заседание Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за 3 разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е достигнала до извода, че е извършено престъплението от подсъдимия. Делото е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Адв. Г. : - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и прекратяване на делото. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати. Във връзка с чл. 371 т.2 от НПК подзащитният ми заявява, че изразява волята делото да се гледа по ГЛАВА ХХVІІ съкратената процедура без разпит на свидетели и вещи лица, а пряко да се използват събраните на ДП доказателства.

Подс. С. В. А. : - Запознат съм с ОА. Признавам се за виновен.

Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Желая делото да се гледа по съкратената процедура.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че 4 делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в случая по реда на гл. XXVII от НПК – съкратено съд.следствие, към което се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП „задържане под стража“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови доказателства.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ:

1. НОХД № 124/2024г. е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3 . КОНСТАТИРА, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;