Решение № 37 от 24.02.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Видин, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600416 по описа за 2024 година Делото е образувано по въззивни жалби на подсъдимия Б. В. В. с ЕГН********** и с постоянен адрес в гр.Видин, ул. „*” № * и подсъдимия А. С. Е. с ЕГН **********, живущ в с.Новоселци, обл.Видин с ЕГН********** против Присъда № 50 от 23.10.2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 20241320200866 по описа за 2024 година на същия съд.

В двете жалби се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която всеки от двамата подсъдими да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Подсъдимите заявиха в съдебно заседание, че искат присъдата да бъде отменена.

1

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението против подс. Б. В. В. е по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК.

Обвинението против подсъдимия А. С. Е. е по чл.194, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2, във вр.с ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че всяка от двете въззивни жалби поотделно е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираните въззивни жалби са допустими - подадени са в законоустановения срок, от процесуално легитимирани лица и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия Б. В. В. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с ал.1, във вр.с чл. 63, ал.1, т.3 от НК, като на основание същия текст и във вр. с чл. 62, т. 1а от НК и чл.

55, ал.2, т.1, б“б“ и чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и ал.4 от НК му е наложил наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност за явяване на подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия А. С. Е. за виновен по чл.194, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2, във вр.с ал.1 от НК и го е осъдил по повдигнатото обвинение на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложил за срок от три години.

2

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че двамата подсъдими в съучастие са извършили престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивните жалби са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че свидетелят М. П. С. на 17.08.2023 г. около обяд седял на пейка в Крайдунавски парк - гр. Видин, в близост до ресторант „Бонония“. До него на пейката оставил черна мъжка чанта с ремък за през рамо, върху която бил поставил шапката си. В чантата имало: диоптрични очила ведно с калъфче, метална халка с 3 бр. секретни ключове и мъжки кожен портфейл с надпис ,,Westpolo“, в който имало сумата от 900 лева и лична карта. На съседната пейка до пейката, на която седял свид.М. С. били седнали подсъдимите А. Е. и Б. В..

По някое време при свид. М. С. дошъл Б. В., който започнал да пита свид. М. С., къде има магазин, от който можел да си вземе цигари и нещо за храна.

Б. В. се опитвал да говори с румънски акцент, за да се представи като чужденец. Свидетелят М. С. започнал да му обяснява как да стигне до магазин, като това продължило около пет минути. През това време А.

Е. откраднал чантата на свид. М. С. и си тръгнал от мястото.

След като била открадната чантата, Б. В. също си тръгнал, като тръгнал в посока към театъра. След около 10-15 минути една жена, която минавала край свид. М. С. му казала, че шапката му била паднала на 3 земята до пейката и да си я вземе, при което свид.М. С. констатирал, че чантата му била открадната.

Двамата подсъдими взели единствено парите, а чантата и другите вещи изхвърлили в кофа за разделно събиране със син цвят, намираща се на ул.“*“ срещу №*. *. В., ангажирайки вниманието на свид. М. С., улеснил А. Е. в извършването на кражбата, като деянието извършено от тях е извършено в съучастие помежду им. Б. В. действал като помагач, а А. Е. действал като извършител.

Свидетелят М. С. подал жалба до РУ-Видин, за извършената му кражба и от проведените оперативно издирвателни мероприятия били установени двамата подсъдими, които признали за извършената кражба.

А. Е. посочил на свидетелите В.И. и М. И., служители в РУ[1]Видин, къде заедно с Б. В. са били изхвърлили чантата и другите вещи в нея и същите били открити и взети, за което бил съставен констативен протокол от 22.08.2023г.

С разписка от 25.08.2023г.на свид.М. С. били върнати следните вещи: черна мъжка чанта с ремък за през рамо, диоптрични очила в едно с калъфче, метална халка с 3 бр. секретни ключове и мъжки кожен портфейл с надпис „Westpolo“, както и 1 бр.лична карта.

Било извършено разпознаване на живо и двамата подсъдими били разпознати от свид.Мито С..

Видно от извършената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, Б. В. В. е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, както към момента на деянието, така и към момента на извършване на експертизата.

Видно от приложените справки за съдимост двамата подсъдими са осъждани с влезли в сила споразумения от 17.04.2024г., за престъпление по чл.198 от НК и към датата на деянието са били с чисто съдебно минало.

Видно от извършената оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи, предмет на престъпление, които са били намерени и върнати е на обща стойност 130 лв.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите М. П. С.я В. А. И., М. В. И., А. Г. С., от 4 заключенията на доказателства. вещите лица, както и от приетите

Към показанията на посочените свидетели самопризнанията на подсъдимия А. Е. пред ВРС. се писмени добавят и

От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от двамата подсъдими.

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимите в съучастие са извършили престъплението, за което им е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимите са извършители на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкрИ.ето на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано за всеки от двамата подсъдими съобразно конкретния казус и обществената опасност на всеки от тях. Правилно е приложена разпоредбата на чл. 66 от НК за подс. А. С. Е., като 5 изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода” е отложено за срок от 3 години.

С оглед горните съображения въззивните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 50 от 23.10.2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 20241320200866 по описа за 2024 година на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________