Определение № 18965 от 29.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18965 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20231110116253 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ от ищец Т. Г. Д., ЕГН **********, адрес ***, със съдебен адрес ***, срещу ответник Т.С. ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с предявен иск с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора/ОИМ/ на ответника от 5.5.2023г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.

За процесуална икономия следва да се дадат указания на ищеца да обоснове правния си интерес от предявяване на иска пред съда.

Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.

Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 5-дневен срок от получаване на настоящото определение, да обоснове правния си интерес от предявен иск по чл.55, ал.1, т.1 ГПК с писмена молба с препис за ответника. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, след срока съдът ще прекрати производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се проведе на 30.6.2023г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с призовката за връчване препис от отговора на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за 1 допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца С. С. - сумата 100,00 лева (сто лева), представляваща главница за заплатен от длъжника адвокатски хонорар на адвокатско съдружие "Б.Ф." за представителство по ИД№ 20208630401312 на ЧСИ С.Х., с която сума длъжника се е обогатил за сметка на заявителя, съгласно разписка № 0200016938958497/21.10.2022 г., с оглед процесуално представителство и извършване на действия с цел прекратяване на ИД № 20208630401312, за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 4772/10.2.2023г. по чл.410 ГПК по ЧГД № 5517/2023г., по описа на СРС, 163-и състав.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът, твърди, че ответникът е получил процесната сума и неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, като е било прекратено ИД№20208630401312 на ЧСИ С.Х., защото ищеца се е отказала от наследството на Г.Д.И.. Твърди се, че за подаване на молбата за прекратяване с приложено към нея доказателство за отказ от наследство ищцата е заплатила адв.хонорар в полза на АС“Б.Ф.“. Твърди се, че ответника неоснователно се е обогатил и дължи връщане на сумата от 100 лева по реда на чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД.

Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски за двете производства-исково и заповедно.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, е подал отговор, в който оспорва иска като недопустим, защото не е обоснован правен интерес от страна на ищеца. Също така ако се приеме иска за допустим, се твърди, че е неоснователен. Посочва се, че ЧСИ с оглед образуваното пред него дело е бил длъжен да конституира ищцата като длъжник, на мястото на починал длъжник. Оспорва се, че ищцата не е направила разход за 100 лева. Оспорва се, че с ИМ ищеца не е обосновал правния си интерес от водене на иска.

Моли за отхвърляне на исковете и претендира присъждане на разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е - ищецът е била конституирана като длъжник по ИД№20208630401312 на ЧСИ С.Х., което е прекратено по нейна молба и поради вписан отказ от наследството на Г.Д.И..

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички други факти, изложени в исковата молба, които не са приети за безспорни.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: заплащане на 100 лева по ИД на ЧСИ С.Х., обогатяване на ответника със сумата за сметка на ищеца, т.е. следва да докаже в цялост фактическия състав на чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД.

2

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства, както следва:

ИЩЕЦ – платена сума от 100 лева по ИД№20208630401312 на ЧСИ С.Х. за адв.хонорар за подаване на молба за прекратяване на ИД;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с ИМ-разписка за платена ДТ за исково производство от 10.3.2023г./л.4/, пълномощно за ищеца и ДПЗС от 15.3.2023г. по чл.38 ЗАдв./за предоставена безплатна правна помощ на материално затруднено лице/л.5/, както и копията на писмени документи приложени към ОИМ – искане по ИД№ 1312/2020г., СУ№ 25787/2022г., списък с разноски по чл.80 ГПК, пълномощно за ответника.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по електронен път или на съдебен адрес с призовката за о.с.з.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3