Определение № 16214 от 07.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16214 гр. София, 07.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20221110111791 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена първоначално в Софийския градски съд по гражданско дело № 12918/2021 г. на последния, уточнена с молба от 22.02.2024 г. (на лист 43 от делото) на Е.Д.М срещу П.К.М., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца 23 000 лева – обезщетение за претърпени от ищеца в периода от 28.11.2018 г. до 21.10.2021 г. неимуществени вреди – засягане на честта и доброто име, от публикувана във вестник „Г.“ на 28.11.2018 г. статия със заглавие: „Крокодила готви бягство от ареста“, която приписвала на ответника опит за извършване на престъпление – опит за бягство от затвора и натиск върху свидетели.

Ищецът твърди, че ответникът е бил отговорен редактор на вестник „Г.“ към 28.11.2018 г., като допуснал да се публикува статия с описаното по-горе заглавие и съдържание. Твърденията в статията били неверни, като причинили на ищеца болки и страдания.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П.К.М., с който предявеният иск се оспорва като недопустим, евентуално – като неоснователен. Поддържа се, че за същите вреди е подаден от ищеца друг иск срещу ответника, по който е образувано гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав, по което е постановено първоинстанционно решение, което се обжалва. Признава, че е бил отговорен редактор към 28.11.2018 г., но поддържа, че не е автор на статията, нито е възлагал написването , поради което не носи отговорност по чл. 49 ЗЗД.

Ответникът бил политически, а не криминален репортер, и не бил възложил отпечатване на процесната статия, а и се поддържа, че тя не съдържа клеветнически твърдения.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 147 НК, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото 1 определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че на 28.11.2018 г. във вестник „Г.“ е публикувана статия със заглавие „Крокодила готви бягство от ареста“, отнасяща се до ищеца; че във вестника ответникът е вписан като отговорен редактор. Съдът посочва на страните, че му е известно служебно, че по иск за вреди от същата статия, причинени на ищеца в периода от 18.11.2018 г. до 13.10.2021 г. от ответника, е постановено Решение № 17221/23.10.2023 г. по гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав, което се обжалва пред Софийския градски съд по въззивно гражданско дело № 4508/2024 г. на IV-б въззивен състав, по което е насрочено открито заседание на 15.05.2025 г.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: представеното с отговора на исковата молба в препис Решение № 17221/23.10.2023 г. по гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканите от ищеца свидетели, тъй като нито се посочва кои са, нито за какво ще свидетелстват, както и поисканата експертиза, тъй като не е необходима за правилно разясняване на делото.

По искането на ответника за спиране на делото или прекратяването му съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание, след като разреши въпроса за поредността на постъпване на исковите молби в съда.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 11791 по описа за 2022 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 28 май 2025 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за обезщетение на вреди от засягане на доброто име чрез твърдения за извършено от ищеца престъпление, разпространени в печата по възлагане на ответника, с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 147 НК.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е възложил отпечатване на статия, според която ищецът е извършил престъпление, като от това за ищеца са произлезли вреди в причинна връзка със статията.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че на 28.11.2018 г. във вестник „Г.“ е публикувана 2 статия със заглавие „Крокодила готви бягство от ареста“, отнасяща се до ищеца; че във вестника ответникът е вписан като отговорен редактор.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ НА СЪДА следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че по иск за вреди от същата статия, причинени на ищеца в периода от 18.11.2018 г. до 13.10.2021 г. от ответника, е постановено Решение № 17221/23.10.2023 г. по гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав, което се обжалва пред Софийския градски съд по въззивно гражданско дело № 4508/2024 г. на IV-б въззивен състав, по което е насрочено открито заседание на 15.05.2025 г.

УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ

НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, че публикувалите статията журналисти са действали виновно.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че ответникът е възложил публикуване на статията; вредите си от статията; причинната връзка между вредите и статията.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 2 май 2025 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представеното с отговора на исковата молба решение, служебно известно на съда.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищеца за разпит на свидетели и експертиза.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за прекратяване или спиране на делото във връзка с производството по гражданско дело № 63684/2021 г. на Софийския районен съд, 118. състав, до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта от уточняване на предмета на спора (и поредността на исковете) по реда на чл. 143 ГПК.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

3

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва. Да се връчи на ищеца лично и чрез адвоката му, на ответника – само чрез адвоката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4