Определение № 22504 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22504 гр. ***, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110135830 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпили са молби от ищцата М. чрез адв.Б. с искане за присъждане на съдебноделоводни разноски в полза на ищцата,както и за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв.Б..

Насрещната страна в производството - "***"ЕАД не изразява становище по искането.

Софийският районен съд намира,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване на съдебното решение,а разгледана по същество се явява основателна.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по разноските с крайния акт по съществото на спора. Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези,при които съдът може да се произнесе по въпроса за разноските след постановяване на съдебното решение - ако съдът не се е произнесъл по разноските,в която хипотеза се касае за допълване на решението в частта за разноските и ако съдът неправилно е определил размера на разноските,в която хипотеза се касае за изменение на решението в частта за разноските. В настоящия случай при постановяване на съдебното решение съдът не се е произнесъл относно дължимостта на разноските,което означава,че с молбата се претендира допълване на решението в частта за разноските.

Софийският районен съд намира,че молбата за допълване е основателна при съобразяване изхода от делото и предвид уважаване на предявената искова претенция,при което в полза на ищцата *** следва да бъде присъдена държавна такса в размер от 50 лева,а в полза на адв.Б. - адвокатско възнаграждение за предоставена безплатно правна помощ в размер на 360 лева по реда на чл.38,ал.2 от ЗА. Когато исковата претенция е уважена,съгласно чл.78,ал.1 от ГПК право на присъждане на съдебноделоводни разноски има страната ищец,поради което и съдът счита,че подадената молба от ищцата е основателна. Не може да бъде възприето,че ответникът не отговаря за разноски,тъй като при оспорване дължимост на парични суми,които са начислени и претендирани от ответника,редът за защита е чрез 1 предявяване на установителен иск.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решението,постановено по гражд.дело № 35830/2022 г. по описа на Софийския районен съд в частта за разноските като осъжда "***"АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.***,бул."***" № 159,ет.2 и 3,представлявано от ***,да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на ***,ЕГН **********,от гр.***,ж.к."***" *** сумата от 50 ( петдесет ) лева внесена държавна такса,както и да заплати на адв.***.,ЕГН **********,с адрес гр.***,ул."**" № *** сумата от 360 ( триста и шестдесет ) лева адвокатско възнаграждение за предоставена безплатно правна помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2