Решение № 5241 от 15.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5241 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА

Административно наказателно дело № 20231110211057 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д. Х. Й. срещу Наказателно постановление (НП) № 234332-010869 от 13.6.2023 г., издадено от началник група в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 177, ал.

1, т. 2 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 162, ал. 1 ЗДвП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.

С жалбата твърди, че: проверката е била извършена в различен от посочения в акта час; не е била извършена на място проверка за това на коя дата е бил влязъл в страната и няма доказателства, които потвърждават нарушението; че в НП липсва описание на нарушението и доказателствата; счита, че неправилно не е бил приложен чл. 28 ЗАНН и счита липсата на мотиви за това за съществено процесуално нарушение. Моли за отмяна на НП.

Жалбоподателят, чрез пълномощник, поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

Жалбоподателят притежавал свидетелство за управление на МПС /СУМПС/, издадено във Велокобритания № FH******49. Бил влязъл в страната на 2.12.2022 г. След това не бил излизал извън Европейския съюз /ЕС/. На 22.4.2023 г. около 17:10 часа жалбоподателят управлявал л. а., марка "ХЮНДАЙ" с рег. № СА **** ТН в гр. София с посока на движение от бул. Арсеналски към бул. Джеймс Баучер. Бил спрян за проверка от св. Н. – младши автоконтрольор в ОПП-СДВР и жалбоподателят представил издаденото във Велокобритания СУМПС, тъй като българско не му било издадено. Свидетелят извършил проверка чрез дежурната част кога жалбоподателят е влязъл в България. Свидетелят приел, че жалбоподателят управлявал МПС със свидетелство за управление, издадено му в държава извън ЕС след повече от три месеца от влизането му в страната и с това е нарушил чл. 162, ал. 1 ЗДвП, за което съставил на място срещу него акт за установяване на административно нарушение (АУАН).

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. Н. и събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. В основата на фактическите изводи стоят показанията на св. Д. Н..

Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП в частта за това нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със Заповед № 8121з-1632 от 2.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи началник група в ОПП СДВР е оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП.

Нарушението е описано ясно и точно със всички съставоменри признаци. Това, че не са посочени доказателствата относно нарушението и не са изложени мотиви относно чл.

28 ЗАНН не съставлява съществено процесуално нарушение.

По същество:

Общата норма на чл. 150 ЗДвП сочи, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се 2 управлява от правоспособен водач. Правоспособността е възможността едно физическо лице да е носител на права и задължения. Правоспособността на водач на ППС/МПС се състои в това да отговаря на определени изисквания, да притежава умения, придобит след съответна подготовка, и след успешно положен изпит да му е издадено СУМПС с контролен талон към него. Също така, следва той да не е загубил тази своя правоспособност.

Съгласно чл. 162, ал. 1 ЗДвП българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на Република България с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство , или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната.

Санкционната разпоредба на чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗдвП предвижда наказание "глоба" в размер от 100 до 300 лева за водач който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач.

Тъй като е бил влязъл в страната на 2.12.2022 г. и след това не бил излизал извън Европейския съюз, жалбоподателят е имал правото да управлява автомобил с издаденото му във Великобритания СУМПС само за срок до три месеца, считано от тази дата. Този срок към 22.4.2023 г. е бил изтекъл и не е имал право да управлява с това свидетелство автомобил. Така, на практика той не е имал правоспособност и управлявайки автомобил е осъществил от обективна страна вмененото му нарушение.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателя при форма на вината пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко е целял настъпването на същите, доколкото много добре е знаел, че няма право да управлявал с това свидетелство автомобила повече от три месеца от влизането му в страната и, въпреки това, е управлявал автомобил с него.

Съдът не намира, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като е било изминало много време от изтичането на трите месеца, през които жалбоподателят е имал възможност да управлява автомобил с издаденото във Великобритания СУМПС.

ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

Наказанието е наложено в минимален размер и е невъзможна ревизията му.

По изложените съображения съдът намира, че НП следва да се потвърди.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-4332-010869 от 13.6.2023 г., издадено от началник група в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване

3 с касационна жалба пред

Административен съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4