Решение № 66 от 04.05.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. гр. Лом, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20221620200450 по описа за 2022 година Жалбоподателят М. С. И. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул............ обжалва издаденото Кмета на Община Лом д-р ....... Г. ........ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-37 от 10.10.2022г., с което на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във вр. с чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом.

В с.з. жалбоподателят не се явява лично, представлява се от пълномощник адв.Д. Ц. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, представлява се от пълномощник – юрисконсулт Константин Иванчев, който оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

1

С Наказателно постановление № НП-37 от 10.10.2022г. издадено от Кмета на Община Лом д-р ....... Г. на жалбоподателят М. С. И. от гр.Лом на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във вр. с чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом, а именно за това, че на 20.07.2022г. около 23,30ч. в гр.Лом, ул............ използва електроакустични източници на музика, с което нарушава спокойствието на съседно живущите граждани. Нивото на шум е измерено от най-близкият апартамент на ......... с техническо средство шумомер „Волткрафт“ с инв.№ 040507979, който е отчел 80 децибела.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин, наред с това същото е несъставомерно защото несъществува норма , която да е основание за извършване на нарушението. В НП е посочен резултат от измерването 880 децибела, а самата тонколона е с мощност 96децибела. Освен това е налице и разминаване между тестовата част на нарушението и посочената за нарушена правно норма.

Поради наличието на многобройни процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Пълномощникът на въззиваемият моли съда да постанови решение с което да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

Нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, използваният измервателен уред е годен за употреба, за което са представени съответните доказателства, в хода на проведеното административнонаказателно производство няма допуснати съществени процесуални нарушения.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 20.07.2022г. около 23,30ч. в РУ гр.Лом е получен сигнал от дежурния 2

ОДЧ при РУ гр.Лом за нарушаване на нощната тишина на адрес гр.Лом, ул............. За проверка на сигнала дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом изпраща дежурния полицейски патрул състоящ се от полицейските служители св.З.

М., Б. В. и В. Р., които пристигайки на място чули идващият от жилищния блок шум и влезли във вход Г, като ориентирайки се по посоката от която идвала музиката установили, че това е ет.3, ап.8.

С помощта на уред за измерването на шума „Волткрафт“ с инв.№ 040507979 измерили нивото на шума, като уреда отчел 80 децибела. За извършеното измерване св.З. М. в присъствието на св........... Р.и Б. В. съставил Констативен протокол на осн. чл.4, ал.2 от Наредба № 1 на ОС гр.Лом, като посочил мястото от което е извършено измерването и отчетеното ниво на шума – 80 децибела.

След приключване на измерванията позвънили на вратата на ап.8, от който идвал шума и след като жалбоподателят им отворил вратата се представили, обяснили повода за посещението и показали показанията за нивото на шума от измервателния уред. Поискали да видят уреда от който произлиза звука при което И. им изнесъл използваната тонколона.

На място св.З. М. в присъствието на св.В. Р. и на нарушителя му съставил АУАН № Л-30/Наредба № 1 на Община Лом, в който описал установеното административно нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на ОбС гр.Лом и иззел 1бр. тонколона. Атът бил връчен и подписан от жалбоподателят.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН № Л-30/Наредба № 1 на ОбС гр.Лом, АНО – Кмета на Община гр.Лом издал обжалваното Наказателно постановление № НП-37 от 10.10.2022г., с което на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във вр. с чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели З. Ш. М., В. Г. Р.и и Б. В. В., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е 3 това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че в хода на проведеното административно-наказателно производство не са допуснати съществени нарушения, свързани със установяване на нарушението, които са довели до незаконосъобразност и на НП, като краен негов акт.

На първо място посочената като съществено процесуално нарушение грешка в изписване на годината на съставеният АУАН в случая по разбиране на съда има характер на техническа грешка допусната от актосъставителят при съставянето му. Мотивите за това са на първо място правилното изписване на годината в текстовата част в която се описва установеното административно нарушение, както и правилната дата посочена под подписа на нарушителя. Датата посочена в съставеният КП и издаденото НП също кореспондират с датата от текстовата част на АУАН, което налага извода, че единствено сгрешена е годината вписаната от св.М. при съставянето на АУАН, но това не е попречило на нарушителя да научи за какво нарушение е привлечен да отговаря, кога и къде е извършено то.

По отношение на разминаването между текстовото описание на нарушението в АУАН и НП и посочената норма от Наредба № 1 на ОбС гр.Лом, сочено от пълномощника на жалбоподателят, като следващо съществено нарушение, следва да се отбележи, че с Решение № 210 по Протокол № 24/26.02.2021г. на ОбС гр.Лом, на осн. чл.21, ал.2 от ЗМСМА, ОбС е приел изменения и допълнения на Наредба № 1 за поддържане на обществения ред, чистотата и опазване на общественото имущество на територията на Община Лом, като съгласно параграф 1 са отменени тестовете на чл.4, ал.1, т.3-9 и в параграф 2 са създадени нови т.3-8 на л.1, на чл.4, както е създадено нова т.4 в която се забранява „високото говорене, пеене, свирене и използването на оркестри, отделни музикални инструменти и електроакустични източници на музика в обществени те заведения, домовете 4 и на открити места, намиращи се в близост до жилищни и вилни сгради за времето от 14ч. до 16ч. и от 23ч. до 08ч.“ В параграф 4 са създадени нови ал.2 , 3 и 4, като в ал.2 „в случаите на установени нарушения на чл.4, ал.1 контролните органи измерват нивото на шума с техническо средство и съставят АУАН“, а в ал.3 са предвидени размерите на предвидените „глоби“ и „имуществени санкции“ за нарушителите.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно е установено, че на посочените в КП, АУАН и НП дата и час 20.07.2022г. – 23,30ч. на посоченото място гр.Лом, ул............, жалбоподателят е нарушил нощната тишина, като е използвал електроакустичен източник на музика – тонколона „Омнитронинк“, като техническо средство шумомер „Волткрафт“ с инв.№ 040507979, при извършеното измерване на нивото на шума е отчел 80 децибела. Уреда с който е извършено съответното измерване притежава Свидетелство за калибриране № 074-ИАВ от 18.04.2022г.

От извършеният оглед на тонколоната в с.з. и направената констатация от страна на съда в присъствието на страните се установи, че посочената мощност върху нея е до 97 децибела.

По разбиране на съда с действията си на посочената дата и място жалбоподателят е извършил нарушението за което правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, като АНО е наложим предвиденото за това нарушение административно наказание „Глоба“ в минимален размер от 500лв /петстотин лева/.

Водим от горното, съдът намира подадената жалба неоснователна и като такава същата следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, за това РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-37 от

10.10.2022г. издадено от Кмета на Община Лом д-р ....... Г. ........, с което на жалбоподателят М. С. И. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул............, на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във вр. с чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба № 1 на Община 5

Лом, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6