Определение № 4439 от 27.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4439 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Петя Попова като разгледа докладваното от Петя Попова Въззивно гражданско дело № 20241100502343 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 02280 от 03.01.2024 по регистъра на ЧСИ Г.К., рег. № 924, депозирана от „И.С.К.“ чрез адв. С., срещу Постановление от 05.12.2023г. за отказ за прекратяване на изпълнително д. № 202339240414549/2023 г. по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924, район на действие СГС.

В жалбата са изложени съображения за наличие на предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което се отправя искане към въззивния съд за отмяна на акта на частния съдебен изпълнител и за постановяване на решение, с което изпълнителното дело да бъде прекратено.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение от взискателя „Б.С.М.“ ЕООД, в което са изложени съображения за неоснователност на жалбата. Отправя се искане тя да бъде оставена без уважение.

По делото са приложени мотиви на частния съдебен изпълнител К., в които се застъпва становище за недопустимост на жалбата поради подадена след срока и за нейната неоснователност.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ЧЖ-І-Н въззивен състав, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

Въззивният съд констатира, че по изп. д. № 202339240414549/2023 г. по описа на ЧСИ Г.К.,рег. № 924, липсва акт, подлежащ на съдебен контрол. Страните в изпълнителното производство имат възможност да поискат от съдебния изпълнител да прекрати производството на основанията, посочени в чл. 433, ал. 1 от ГПК. На съдебен контрол подлежи акта на съдебния изпълнител, с който се произнася по направеното искане за прекратяване на изпълнителното дело.

В процесния случай с молба с вх. № 189939 от 21.11.2023 г. длъжникът по делото „И.С.К.“ е отправил конкретно искане към частния съдебен изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство на осн. чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК.

С Постановление от 05.12.2023г. по изпълнително д. № 202339240414549/2023 г. по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924, район на действие СГС, обективирано в съобщение до длъжника с изх. № 70198, частният съдебен изпълнител е отказал да уважи възражение на 1 длъжника като възложи в тежест на взискателя таксите по съдебното изпълнение.

Разглежданата от настоящия съдебен състав жалба срещу Постановление от 05.12.2023г. по изпълнително д. № 202339240414549/2023 г. по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924, район на действие СГС е депозирана в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, като мотивите на съдебния изпълнител в тази насока са неоснователни. Постановлението е връчено на длъжника на 11.12.2023 г., видно от известие за доставяне, находящо се на л. 34.

Двуседмичният срок изтича на 28.12.2023 г.. След изискване от частния съдебен изпълнител на информация относно начина на постъпване на жалбата в кантората му, доколкото такива не са били представени по делото, съдът установи, че жалбата е изпратена чрез пощенски услуги на 28.12.2023 г. видно от пощенското клеймо. Релеванта с оглед спазване на дата е тази, на която жалбата е изпратена – 28.12.2023 г., поради което се налага извод, че срокът по чл. 436, ал. 1 ГПК е спазен.

Същевременно въззивният съд констатира, че частният съдебен изпълнител не се е произнесъл по конкретно направеното от длъжника искане за прекратяване на производството по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, а единствено по искането му разноските по делото да останат в тежест на взискателя. Разглеждането на искането на длъжника, касаещо разноските, не замества необходимостта от произнасяне на съответния орган по искането за прекратяване на производството на конкретно основание, посочено в молбата. Актовете на частния съдебен изпълнител, с които същият отказва да прекрати производството и с които се произнася по разноските по делото, подлежат на самостоятелно обжалване – арг. от чл. чл. 435, ал. 2, т.6 и т. 7 от ГПК. Последното обуславя задължението на частния съдебен изпълнител да се произнесе конкретно по всяко едно искане със съответен диспозитив, независимо дали ще обективира волята си в едно постановление или в няколко.

С оглед пропуска на частния съдебен изпълнител да се произнесе по направеното искане за прекратяване на изпълнителното дело, производството по жалба с вх. № 02280 от 03.01.2024 по регистъра на ЧСИ Г.К., рег. № 924 се явява преждевременно образувано, поради което следва да се прекрати, а делото да се върне на ЧСИ Г.К., рег. № 924, който да се произнесе по искането за прекратяване. След надлежно произнасяне от страна на частния съдебен изпълнител със съответния акт, за длъжника е открита възможността да обжалва постановения такъв

Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд, ЧЖ-І-Н въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 2343/2024 г. по описа на Софийски градски съд, , ЧЖ-І-Н въззивен състав, образувано по жалба с вх. № 02280 от 03.01.2024 по регистъра на ЧСИ Г.К., рег. № 924, депозирана от „И.С.К.“ чрез адв. С., като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Г.К., рег. № 924, район на действие СГС. за произнасяне по молбата на длъжника с искане за прекратяване на изпълнителното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3