Решение № 1572 от 30.12.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№………./…………………2019г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА

КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА ДРИНГОВА при участието на секретар Димитричка Георгиева, като разгледа докладваното от съдията Кавърджикова въззивно гражданско дело № 2603 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 1608/13.07.2017г. от Г.А.А., ЕГН ********** ***, в качеството му на солидарно задължен длъжник по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст.Янкова, към което е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ Ст.Янкова, насочена срещу изготвеното на 10.07.2018г. и съобщено му на 11.07.2017г. разпределение на сумата по проведените по изп.д. продани в общ размер на 292736.66лв. /без включен ДДС относно продадените клуб и клуб фитнес/, на осн. чл. 495 от ГПК. Счита обжалваното разпределение за незаконосъобразно, т.к. ЧСИ не е съблюдавал реда на удовлетворяване по чл. 136, ал. 1 от ЗЗД.

Неправилно ЧСИ е включил в разпределението сумата от 9308.57лв. за покриване разноските на ЧСИ по т. 26 и т. 13 от ТТРЗЧСИ, които не са били платени от взискателя и не е следвало да се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. Като са включени в разпределението като привилегировани тези суми, незаконосъобразно се явява то и в цялост. Посочената пропорционална такса по т.

26 от ТТРЗЧСИ е изчислена неправилно. Няма данни освен това в изготвеното разпределение как и на какво основание, размер и база ЧСИ е достигнал до определените в него суми и е включил същите в разпределението. Липсва сметка за размера на дълга, съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЧСИ. Не е спазена и процедурата по уведомяване на всички длъжници и предявяване на разпределението. Моли се обжалваното разпределение да бъде отменено.

В писмен отговор „ПИБ“ АД, ЕИК *********, чрез юк Г.Дунова оспорва жалбата, като неоснователна. Моли се да бъде постановено решение с което бъде оставена без уважение депозираната жалба.

Писмени възражения от Община Варна ,Община Аксаково, Й.С.С. и О.Г.М. не са постъпили.

По делото са приложени мотиви по обжалваното с постъпилата жалба разпределение на ЧСИ Ст.Янкова по изп.д. № 20157190400119 и присъединеното към него изп.д. № 20157190400120.

Постъпила е и жалба с.д. № 11270/16.04.2018г. от ТД на НАП, чрез гл.юк Кр.Терзиева-Даскалова насочена срещу изготвеното на 10.07.2018г. разпределение по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст.Янкова, към което е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ Ст.Янкова,, при наведени твърдения, че държавата, в лицето на ТД на НАП не е призовавана за извършеното разпределение, както и за предходното такова. Едва когато съдът е изпратил призовка за насроченото на 24.04.2018г. с.з. по гр.д. № 105/2018г. на ВОС, получена от страната на 12.04.2018г., й е станало достояние извършеното разпределение. Оплакванията са, че нито е включена държавата в разпределението, а солидарните длъжници Г.А.А. и „Висто кар“ ЕООД и С.И.А. имат публични задължения. Липсва и актуално удостоверение по чл. 191, ал. 3 от ДОПК към датата на извършеното от ЧСИ разпределение. Счита извършеното разпределение от 10.07.2017г. за незаконосъобразно и моли да бъде отменено, като бъдат взети предвид задълженията към бюджета.

Писмени възражения по тази жалба от Г.А.А., С.И.А. и „Висто кар“ ЕООД не са постъпили.

ЧСИ е представил мотивите си и по жалбата на НАП. Обяснява, че не е призовавана ТД на НАП понеже четирите продадени имота, постъпилите суми по които продажби са предмет на разпределението от 10.07.2017г., са възложени на взискателя, то ако и да би била призована ТД, в разпределението би било посочено само: „НАП не получава суми“.

Настоящият състав намира така постъпилите жалби за допустими за разглеждане, доколкото по изп.д. няма доказателства за призоваването на ТД на НАП за предявяване на обжалваното разпределението от 10.07.2016г. и следователно двете жалби са подадени в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, изхождат от солидарно задължения длъжник Г.А.А. и присъединения по право взискател ТД на НАП, насочени са срещу акт на ЧСИ, подлежащ на обжалване. Този извод не се променя и след запознаване с молба вх.д. № 37941/19.12.2019г. от „Първа инвестиционна банка“ АД ,ЕИК *********, чрез юк М.Зембърска, подадена по изп.д. № 20157190400119, препратена по настоящото дело от ЧСИ Ст.Янкова.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият състав има предвид следното:

Изп.д.

№ 20157190400119 на ЧСИ Ст. Янкова е образувано от взискателя “Първа Инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Др.Цанков“, № 37, представлявано от Васил Христов Христов и Димитър Костов Костов, чрез юк Г.Дунова, въз основа на издадения в полза на банката срещу солидарно задължените Г.А.А. ЕГН ********** *** и „Висто кар“ ЕООД, ЕИК *********-Варна, изпълнителен лист от 04.11.2014г. по заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 13621/2014г., за вземане, подлежащо на незабавно изпълнение в размер на

140712.41 евро, представляваща непогасена главница по договор за предоставяне на банков кредит от 23.04.2010г. и 8бр. анекси, както и договор за встъпване в дълг от 11.01.2013г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 417 от ГПК-29.10.2014г., просрочена договорна лихва в размер на 33639.93 евро за периода от 21.01.2013г. до 23.10.2014г., просрочени наказателни лихви в размер на 9794.36 евро за периода от 29.07.2013г. до 28.10.2014г., такса управление за 2014г. в размер на 1407.12 евро и направените по делото разноски в общ размер на 13258.23лв.

Вземането на банката е било обезпечено с ипотека, учредена с НА № 62, т. 3, дело № 3702/23.04.2010г. на Сл.по вписванията Варна и ипотека, учредена с НА № 14, т.

1, дело № 164/11.01.2013г. на Сл.по вписванията Варна, върху недвижими имоти, собственост на Г.А.А., С.И. Анрдреева и „Висто кар“ ЕООД.

Към изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ Ст. Янкова е присъединено изп.д. № 20157190400120 на ЧСИ Ст. Янкова. Това изп.д. е било образувано от взискателя “Първа Инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Др.Цанков“, № 37, представлявано от Васил Христов Христов и Димитър Костов Костов, въз основа на издадения в полза на банката срещу солидарно задължените Г.А.А.

ЕГН ********** *** и „Висто кар“ ЕООД, ЕИК *********-Варна,изпълнителен лист от 16.01.2015г. по заповед за изпълнение на парично задължение, за вземане, подлежащо на незабавно изпълнение в размер на 46500.26 евро, представляваща главница по договор за банков кредит от 11.01.2013г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на заявлението-16.12.2014г. до окончателното изплащане, , сумата в размер на 11660.26 евро, представляваща просрочена договорна лихва за периода от

21.01.2013г. до 04.12.2014г., 4075.96 евро, представляваща просрочена наказателна лихва за периода от 29.07.2013г. до 15.12.2014г., сумата от 465.00 евро, представляваща комисионна за управление за 2014г., както и сумата от 2452.66лв., представляваща разноски.

Вземането на банката е било обезпечено с ипотека, учредена с НА № 16, т. 1, дело № 166/11.01.2013г. на Сл.по вписванията Варна, върху недвижими имоти, собственост на Г.А.А., С.И. Анрдреева и „Висто кар“ ЕООД.

Видно от материалите по изп.д. № 20157190400119 на ЧСИ СТ.Янкова, продадени на публична продан са били няколко имота на Г.А., С.А. и „Висто кар“ ЕООД- ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ***, самостоятелен обект- клуб, фитнес с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, самостоятелен обект- клуб с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, самостоятелен обект- лекарски кабинет с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, собственост на Г.А., ведно с построените в имота сграда с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково и сграда с идентификатор *** по КК и КР на с.

Яребична, община Аксаково, собственост на Г.А. и С.А. и други.

За постъпилата сума от продажбата на самостоятелен обект- лекарски кабинет с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, на купувача „ПИБ“ АД в размер на 22550.00лв. е извършено разпределение от 29.11.2016г.

На

11.07.2017г. ЧСИ Ст.Янкова е изготвила и предявила обжалваното разпределение на сумата от 292736.66лв., получена от продажбата на ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, *** в размер на 6000.00лв., самостоятелен обект- клуб, фитнес с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна в размер на 58333.33лв. без ДДС, самостоятелен обект- клуб с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, построен в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна в размер на 26403.33лв. без ДДС и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, ведно с построените в имота сграда с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково и сграда с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково в размер на 202000.00лв.

В с.з. на 01.10.2019г. съдът е изслушал и приел, като неоспорено от страните заключението и допълнителното такова, изготвени от вещото лице М.П. по допуснатата от съда ССчЕ, дадено компетентно и безпристрастно.

Съгласно разпоредбата на чл. 495, ал. 1 от ГПК взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели.

В случая ЧСИ е обявил за купувач по проведените на 31.05.2016г. публични продани на четирите имота-ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, самостоятелен обект- клуб, фитнес с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, самостоятелен обект- клуб с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, ведно с построените в имота сграда с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково и сграда с идентификатор *** по КК и КР на с. Яребична, община Аксаково, взискателя „ПИБ“ АД. Сумата получена от проданите и според ЧСИ и според вещото лице по допуснатата ССчЕ е в общ размер на 292736.66лв. без ДДС и е недостатъчна да бъдат погасени всички вземания на взискателя, ведно с лихви и разноски.

ЧСИ е извършил разпределение, с което е следвало да укаже размера на вземанията и съответно купувачът-взискател внесе необходимата за изплащане съразмерна част от вземанията на другите взискатели.

Неоснователно е оплакването във въззивната жалба № 11270/16.04.2018г. на ТД на НАП, че обжалваното разпределение от 10.07.2017г. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, само защото е следвало да бъде призована агенцията за предявяване на разпределението, но не е. С това, че ЧСИ не е призовал НАП е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 462, ал. 1 от ГПК, но разпределението не е незаконосъобразно и не следва отмяната му на това основание. Това допуснато нарушение дава на този взискател право на жалба, въпреки, че не е подал такава в 3-дневния срок от предявяване на разпределението от 10.07.2017г., а в срока по чл. чл. 463, ал. 2 от ГПК, но след узнаването. Без правно значение е това, че не е била призована агенцията и за разпределението, предявено на 29.11.2016г., след като не го обжалва и то е влязло в законна сила.

Неоснователно е оплакването на Г.А.А. в жалба № 1608/13.07.2017г., че ЧСИ не е спазил реда за удовлетворяване по чл. 136, ал. 1 от ЗЗД, като е включил в разпределението сумата от 9308.57лв. за покриване на разноските на ЧСИ по т. 26 и т. 13 от Тарифата към ЗЧСИ и не следва да се ползват от привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. Вярно, видно от материалите по изп.д., че тези такси не са платени от взискателя авансово. Съгласно приетото в т. 11 от ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, частният съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал. 2 ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса. Когато длъжникът не отговаря за тази такса, частният съдебен изпълнител може да претендира плащането й от взискателя по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК, независимо от размера на таксата. В случая длъжникът отговаря за тези такси, доколкото не са налице изключенията по чл. 79, ал. 1 от ГПК. Въпреки, че таксата по чл. 26 и чл. 13 от Тарифата към ЗЧСИ не са платени авансово, ЧСИ следва да ги събере от длъжника. Представляват разноски по смисъла на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД.

Разпечатката съдържа 45 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/67982adf-5872-4443-88e4-2f005878eee5