Протокол № 85 от 18.04.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Котел, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова

Съдебни

ЕЛЕНА АНД. Д. заседатели: ДЕСИСЛАВА СТ.

ПЕПЕЛИШЕВА при участието на секретаря Нелли Хр. Митева и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело от общ характер № 20242210200023 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимият И. Д. В., ред. призован, явява се;

Защитникът на подсъдимия В. адв. М. П., ред. призован, явява се, представя пълномощно;

Пострадалата М. В. С., ред. призована, явява се;

Явява се адв. С. П. С. – АК Сливен – повереник на пострадала М. С. – упълномощен от пострадалата на досъдебно производство. Заявява, че пълномощното му по ДП №232/2023г по описа на РУ Котел намиращо се на страница 179, е за всички инстанции както за ДП, така и пред съда.

Адв. С.: От името на пострадалата М. В. С. предявявам на съда молба, лично написана от нея като пострадала, в която молба пострадалата изявява желание, да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес, като желае да се приеме за съвместно разглеждане предявен граждански иск в размер на 25 000,00 лева, както и направени разноски за лечение в размер на 331,50 лева. Представя също молба, в която описва всичко след датата на побоя, а именно 22. 07. 2023г., а именно всички престои и медицински интервенции като депозира в молбата и фактури под 1 номера: фактура № 000003009039; фактура № 1000005783, фактура № 1000005986, фактура № ********** - всички от дати 24.07.2023г., 03.10.2023г., 07.03.2024г., 03.08.2023г. и два броя медицински рецепти.

Съдът взе становището на страните по предявения граждански иск и по молбата за конституиране на пострадалата М. С. за частен обвинител.

Прокурор: По отношение на молбата в частта за конституиране на пострадалата като частен обвинител намирам, че няма пречки същата да бъде конституирана. По отношение на гражданския иск и изявените в него претенции намирам, че същия ще затрудни наказателния процес и не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане. Същия може да бъде предявен пред граждански съд след приключване на наказателното дело, в случая на осъждане на подсъдимия за извършеното от него престъпление.

Адв. П.: Почитаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, във връзка с подадената молба за конституиране на пострадалата като частен обвинител, намирам същата за своевременно подадена и като такава следва да бъде уважена. Във връзка с подадената молба за предявяване на граждански иск в наказателното производство, намирам следното: Въпреки, че гражданският иск е подаден своевременно пред настоящата инстанция, намирам, че с оглед фактическата и правна сложност, която се очертава по делото още от разпоредителното заседание, съвместното разглеждане на гражданския иск, значително би затруднило производство. Не на последно място предявения иск е със стойност над 25 000 лева и като такъв първа инстанция за неговото разглеждане е ОС Сливен. В тази връзка моля, съдът да не приема гражданския иск за съвместно разглеждане. По този начин не се препятстват правата на пострадалата. В по-късен етап, ако докаже твърденията си и ако прокуратурата успее да докаже предявеното обвинение в обвинителния акт, ще има правото да си предяви гражданския иск за 25 000 лева, за 250 000 лева за каквато сума прецени, че е търпяла болки и страдания.

Подс. И. В.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.

Предвид направените изявления от страните и искането от страна на пострадалата за конституирането й в качеството й на граждански ищец и частен обвинител, съдът счита, че приемането за разглеждане на предявения граждански иск от пострадалото лице - М. С. ще затрудни хода на наказателния процес и на това основание гражданският иск не следва да бъде 2 приет, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА предявения от М. В. С. против подсъдимия И. Д. В. граждански иск за сумата 25 000,00 лева, и направени разноски за лечение в размер на 331,50 лева, представляващи обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди и ОТКАЗВА да конституира М. В. С. като граждански ищец в наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдът не приема като доказателства направените от пострадалата разноски за пребиваването й в болничните заведения и в последствие за заплащане на всички необходими действия по лечението ù, като връща същите на пострадалата, за да и послужат в случай на предявяване на граждански иск по гражданско правен ред.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 76 от НПК пострадалата М. В. С. като частен обвинител в производството.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Предоставям на съда.

Ч. обвинител: Съдът да каже.

Адв. Понтелеев: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. И. В.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

И. Д. В., български гражданин, роден на ****** г. в ******, със средно образование, ****, женен, неосъждан, живущ в *******, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора, защитника и повереника.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. С.: Нямам такива искания.

Ч. обвинител: М. С.: Съгласна съм с това, което казва адвоката ми.

Адв. П.: Нямам такива искания.

3

Подсъдимият И. В.: Нямам такива искания.

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател и назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се насрочи съдебно заседание, като се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

Адв. С. : Г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели аз считам, че делото е подсъдимо на РС Котел, няма основания за прекратяване, има минимално допуснати нарушения, което аз по долу ще цитирам. Не са налице основания за разглеждане по особените правила. Няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати. Единствено в т. 7 искаме да бъдат събрани нови доказателства като се призове за разпит Д-р С. В. С. направил съдебно-медицинското удостоверение на пострадалата, който не е записан като лица за призоваване в обвинителния акт. Налице са и основания за събиране на нови доказателства, а именно да се призоват двамата полицаи които са задържали на въпросната дата г-н В., да се изиска от РУ Котел заповедта по ЗМВР за задържането за 24 часа на В. датата и часа на задържането и датата и часа на освобождаването, което е от съществено значение за установяване на обективната истина – кога е задържан, как е задържан, какво е било неговото състояние, употребил ли е алкохол.

Момчетата, които са го задържали, ще кажат какво е било състоянието му при задържането му. После когато едно лице постъпва за задържане по ЗМВР, там се установява дали е адекватен, дали е употребил алкохол и така нататък. Това ще го докажат хората които са го задържали, кои са посетили 4 местопроизшествието, въпреки че са допуснати груби процесуални нарушения при огледа на местопроизшествието, който е трябвало да се направи в момента на извършване на престъплението. Не е сформирана оперативна група. Това е грубо нарушение от страна на полицията. Тези неща ще искам, да бъдат призовани тези лица.

Ч. обвинител/. М. С.: Съгласна съм с това, което казва адвоката ми.

Адв. П.: Почитаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На етап досъдебно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото и да бъдат призовани лицата, посочени в обвинителния акт.

Подс. И. В.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми. Не се признавам за виновен.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление, извършено в *******, попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия или на пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач на български жестов език или извършване на следствени действия по делегация. Взет ата мярка за неотклонение по отношение на подсъдим ия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. С оглед исканията от страна на частния обвинител съдът следва да 5 изиска бъде изискана заповедта по ЗМВР относно задържането на подс. И. В. и да се изискат имената на полицейските служители, които са участвали при задържането му, както и да се призове д-р С. С. като свидетел. Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и за него да бъдат призовани страните, свидетелите и вещото лице, посочени в приложението към обвинителния акт и свидетеля д-р С. С..

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалия.

По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.

По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6796f04b-acc2-4f26-97dc-a1d25d6ec521