Решение № 423 от 28.11.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Ботевград, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Ц.П. като разгледа докладваното от Н.Ц.П. Административно наказателно дело № 20241810200557 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Предметът на обжалване:

Електронен фиш серия Г № **** на ОДМВР-София, с който на К. Д. Д., ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ му е наложена „глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, за извършено административно нарушение по чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в това, че на 27.07.2023г. в 09:47ч. в общ.

Ботевград, обл.Софийска, Републикански път II-17 (6+400), извън населено място, при ограничение на скоростта от 60 км/ч място, сигнализирано с ПЗ В26, при отчетен толеранс от -3 км/ч нарушението установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, с лек автомобил БМВ Х3 ХДРАЙВ30И, с рег. № **** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120ccf2.

Становища на страните:

Срещу така издадения електронен фиш е подадена жалба от наказаното лице, чрез адв. В. В. от САК, в която са релевирани доводи за неговата незаконосъобразност като издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.

1

Въззивният жалбоподател редовно призован за съдебни заседания, не се явява. Изпраща процесуалния си представител адв. В., които поддържа жалбата. Според него обжалваният електронен фиш, в обстоятелствената си част, съдържа обвинение, сочещо на извършено нарушение за управление на МПС, с превишена скорост, въведена с пътен знак „В 26“, като в същото време се твърди, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 483 от КЗ.

Навежда довод, че подобно несъответствие между словесното описание на нарушение, изложено в обстоятелствената част на електронния фиш и материално правната норма, която наказващия орган е счел за нарушена, не позволява на нарушителя да разбере по ясен и категоричен начин, какво точно нарушение му е вменено, което неминуемо води до нарушаване и затрудняване правото му на защита, доколкото не става ясно, какво точно обвинение му е повдигнато, за да може да организира по адекватен начин своята защита. На следващо според процесуалния представител, по делото са приложени две заповеди, като първата от тях от 30.08.2016 г. утвърждава образец на заповед, който е по ЗДвП и чийто образец е променени, и не е представен по делото. Сочи, че приложения по делото протокол за използване на АТСС е изпълнен с множество неточности - записано е, че нарушението е констатирано на път, който е част от Общинска пътна мрежа, а в обжалвания фиш е написано, че това нещо се е случило на РП ІІ-17; според протокола режимът на измерване е бил стационарен, тъй като е отбелязано буква – С.

Веднага под него в следващото каренце обаче е отразена, че е буква „Д“, което означава, че измерване е било в движение, като вече пише Републикански път; измервателното средство или система е било монтирано в служебен автомобил, с рег. № ****, което от приобщените доказателства категорично се оборвало-било заснето с т.н. тринога поставена на пътя. Посочено е, че за същия ден на жалбоподателя са издадени два отделни електронни фиша за същото нарушение, което е нарушение на принципа ne bis in idem, като същите са и приложени към делото. По всички изложени съображения, процесуалния представител моли Съда да отмени атакувания електронен фиш. Претендира и съдебни разноски.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата. Направено е възражение прекомерност на разноските от ответната страна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

2

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, счита за установено следното:

От фактическа страна:

Според съдържанието на обжалвания ЕФ на 27.07.2023г. в 09:47ч. в общ.

Ботевград, обл.Софийска, Републикански път II-17 (6+400), извън населено място, е установено управление на лек автомобил БМВ Х3 ХДРАЙВ30И, с рег. № ****, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", като същото не е спряно от движение. Управлението е заснето и установено с ATCC ARH CAM S1.

Установено е нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120ccf2.

От представената справка за БМВ Х3 ХДРАЙВ30И, с рег. № **** се установява, че негов собственик е жалбоподателя.

Въз основа на заснемането, е издаден обжалвания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия Г, № ****, за нарушение от 27.07.2023 година, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лева.

От приложения по делото клип, заснет на 27.07.2023г. е видно, че на 27.07.2023г. в 09:47ч., лек автомобил БМВ Х3 ХДРАЙВ30И, с рег. № **** се е движил по републиканската пътна мрежа - път II-17 (6+400), извън населено място.

От протокол за използване на АТСС с рег. № ****3 г. е видно, че на 27.07.2023г. за времето от 06:30 часа до 10:00 часа АТСС - ARH CAM S1 е използван на място за контрол на път II-17 (6+400) - при зададено ограничение на скоростта 60 км/ч. и № на първо статично изображение/видеозапис автоматично и № на последно статично изображение/видеозапис автоматично.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на Български институт по метрология /БИМ/ и протокол № ****г. от проверка на мобилна система за видeоконтрол ARH CAM S1.

Срещу жалбоподателя е издаден още един електронен фиш за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, за управление на автомобила път II-17 (6+400), същия ден – 27.07.2023 г., а именно в 08: 11 часа. При служебна 3 проверка в деловодната система на РС-Ботевград е установено, че електронен фиш № ****, за нарушението в 08:11 часа е обжалван и е образувано АНД № 559/2024 г. по описа на РС-Ботевград, висящо пред настоящия съдебен състав.

Съдът кредитира изцяло приложените по делото и приобщени в съдебно следствие писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК. Същите са заверени копия на оригинални документи, които са пряко относими към предмета на доказване по делото.

От правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е допустима.

Съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Обжалваният електронен фиш е издаден в предвидената от закона писмена форма и със съдържанието по чл. 189, ал. 4 ЗДвП, както и при спазване на предвидения за това процесуален ред. Издаден е от компетентна държавна институция – ОДМВР-София и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Касае се за стеснен кръг реквизити в сравнение с изискуемите при наказателните постановления, които същевременно са достатъчни, когато се касае за нарушение, установено с автоматизирано средство за контрол.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по образец съгласно чл.

10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

4

От писмените доказателства се установява, че контролът по спазване изискванията на ЗДвП в съответния пътен участък на 27.07.2023 г. е осъществяван с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1. Видно от приетото като писмено доказателство по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 същата представлява одобрен тип средство за измерване, вписано под номер 5128 в държавния регистър на одобрените типове средства за измерване, тъй като съгласно коментираното удостоверение срокът на валидност на одобряването на типа на средството за измерване е до 07.09.2027 г. От протокол от проверка № 60-СГ-ИСИС/11.05.2023г. на лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери при сектор "Управление на собствеността" - полицейска техника" при Главна дирекция "Национална полиция" се установява и че мобилната система за видеоконтрол е преминала последваща проверка на техническата изправност на 11.05.2023 г. със заключение, че съответства на одобрения тип.

Безспорно е идентифицирано и превозното средство, при управлението на което е извършено твърдяното нарушение, както и измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приложените снимки, в които са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, както и скорост на движение на заснетото превозно средство. Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл. 189, ал. 15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал се наблюдава именно автомобилът визиран в електронния фиш, заснет при приближаващ трафик, съответен на движението на превозното средство на жалбоподателя, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено.

Обжалваният електронен фиш съответства и на утвърдения със заповед № 8121з-172/29.02.2016г. и заповед №8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на МВР образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна.

Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се 5 предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания регламентирани в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а те в случая са спазени - отразени са данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Субект на нарушението по чл. 638, ал. 1 КЗ може да е само собственикът на моторното превозно средство, както е в настоящия случай.

Всяко друго лице /в това число и лизингополучател/ може да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, но несключването на застрахователен договор не е основание да се ангажира отговорността му за нарушение по чл. 638, ал. 1 КЗ, щом не е собственик на моторното превозно средство.

От друга страна и от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на една и съща дата – 27.07.2023 г., на жалбоподателя са били съставени два електронни фиша, за едно и също нарушение, изразяващо се в това, че К. Д. Л., ЕГН **********, като собственик на МПС БМВ Х3 ХДРАЙВ30И, с рег. № ****, което не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за автомобилистите. За първи път нарушението е констатирано в 08: 11 часа на път II-17 (6+400).

Разпечатката съдържа 44 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6796cf05-3841-460a-8edc-ba45ca5b6a14