Присъда № 25 от 14.04.2026, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 25 от 14.04.2026 г. по НОХД № 35/2026 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу Д. С. А. от **** за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, извършено на 19.11.2025 г. в гр.Кърджали.

Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира за безспорно доказано извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. На 19.11.2025 г. в гр.Кърджали подсъдимият държал високорисково наркотично вещество, а именно коноп (марихуана, канабис), без да има за това надлежно разрешение. Деянието следвало да се квА.фицира като маловажен случай, тъй като държаното вещество било с ниско тегло и малка стойност. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, както и да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, както и дадената правна квА.фикация на деянието. Изтъква, че още на досъдебното производство подсъдимият признал вината си и съдействал изцяло на разследващите органи за изясняване на фактическата обстановка по делото. Той се признал за виновен и на досъдебното и в съдебното производство. При определяне на наказанието следвало да се съобрази цялостното му процесуално поведение и липсата на утежняващи вината обстоятелства, с изключение на съдебното минало. Моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 250 лева.

Подсъдимият Д. С. А. в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Моли да му бъде наложена възможно най-малката „глоба“.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. С. А. е роден на ****, живущ в ****, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

На Д. С. А. не било издавано разрешение за дейности свързани с наркотични вещества по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите.

На 19.11.2025 г. в гр.Кърджали подсъдимият Д. А., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и 1 прекурсурите, държал в себе си високорисково наркотично вещество, а именно коноп (марихуана, канабис). Той държал наркотичното вещество в дрехите, които носел. Веществото било увито в топче алуминиево фолио.

Същият ден - 19.11.2025 г., около 14.00 часа, Д. А. излязал от дома си в ****, като се насочил по бул.„България“ в посока магазин за бои ****. По това време служители на РУ на МВР-Кърджали, в състав К.М., С.Р. и И.П., извършвА. обход със служебен автомобил в гр.Кърджали по бул.„България“, в близост до магазин за бои, стопанисван от ****. Близо до магазина служителите С.Р., К.М. и И.П. видели подсъдимия и решили да му извършат проверка. Те спрели служебния автомобил, за да извършат проверка на Д. А..

В този момент подсъдимият забелязал П., М. и Р., и по най-бързия начин изхвърлил на земята, на пътното платно, високорисковото наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), увито в алуминиево фолио.

Полицейските служители попитА. подсъдимия какво е изхвърлил на земята.

Той заявил, че в топчето фолио имало „трева“ - коноп (марихуана, канабис) за лична употреба. На място бил извършен оглед на месност, като при огледа бил установен и иззет обект № 1 - топче с неправилна форма, съдържащо зелена суха листна маса. При извършения наркополеви тест, тестерът се оцветил в характерния за марихуаната цвят.

От заключението на вещото лице изготвило физико-химическата експертиза се установява, че обект № 1 представлява суха зелена листна маса коноп (марихуана, канабис) с тегло от 0.30 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 22.3 % (тегловни проценти).

Така възприетата фактическа обстановка се доказва от дадените на досъдебното производство показания на свидетелите С.Р. и К.М., кредитирани изцяло като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се; заключение на вещото лице по извършената физикохимическа експертиза, възприето като компетентно и обосновано; Протокол за оглед на местопроизшествие от 19.11.2025 г., ведно с приложен фотоалбум;

Писмо от 24.11.2025 г. на Министерство на земеделието и храните; Писмо от 28.11.2025 г. на Заместник-министър на здравеопазването; Заповед за задържане на лице от 19.11.2025 г.; Характеристична справка на подсъдимия;

Справка за съдимост на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият Д. С. А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 19.11.2025 г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол 2 върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1, т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.30 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 22.3 % (тегловни проценти), като деянието представлява маловажен случай.

Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото той не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешение за това. Деянието с оглед неголямото количество на марихуаната представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което е квА.фицирано като маловажен случай по настоящото дело.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Д. С. А., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за 3 престъплението, като отчете и процесуалния ред, по който се разви производството, а именно по гл.27 от НПК. Предвид нормата на чл.58а, ал.5 от НК, правилата по чл.58а, ал.1-4 от НК не се прилагат за предвидените в Особената част на НК наказания по чл.37, ал.1, т.2-11. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид нА.чието и на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства; смекчаващите отговорността обстоятелства – малкото количество на държаното наркотично вещество, добрите характеристични данни на подсъдимия и направеното от него още на досъдебното производство самопризнание (извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие); отегчаващите отговорността обстоятелства – обремененото съдебно минало на подсъдимия. За извършеното престъпление законодателят е предвидил „глоба” до 1 000 лева, като предвид изложените обуславящи отговорността обстоятелства, съдът на основание чл.54 от НК наложи на Д. С.

А. наказание „глоба” в максималния размер от 511.29 евро (равностойност на 1 000 лева). Така наложеното по вид и размер наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и ще постигне целите на генералната и специалната превенция.

С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Д. С. А. да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер на 62.19 евро.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 25 гр. Кърджали, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова и прокурора Ч. Ив. Ч. като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ характер № 20265140200035 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. С. А., роден на ****, живущ в ****, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

На 19.11.2025 г. в гр. Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1, т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.30 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 22.3 % (тегловни проценти), като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „глоба” в размер на 511.29 евро.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. А., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното 1 производство разноски в размер на 62.19 евро.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд-Кърджали в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2