Решение № 3523 от 20.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3523 гр. София, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. Д. при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. Д. Административно наказателно дело № 20221110212833 по описа за 2022 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 11-01-269/16.09.2022 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция, на Т. Б. Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 13 440 лева за извършено административно нарушение по чл. 17, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1 ,т. 1, б. „б“ от ЗОП, изразяващо се в това, че на 10.02.2020 г. е възложил обществена поръчка за изготвяне на технически проект за обект: „Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник, ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“ по седем обособени позиции, като е сключил седем договори на общ стойност 560 000 лева без ДДС, с което е надвишен минималния стойностен праг по чл. 20, ал.

1, т. 1, б. „б“ ЗОП без да е приложил процедура по чл. 18, ал. 1 съобразно стойността на поръчката при наличие на основания за това.

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице Т. Б. Д., в която са релевирани доводи за неговата неправилност. Изложено е, че „М.“ ЕАД няма качеството на публичноправна организация, както и че няма качеството на възложител по чл. 5, ал. 2, т. 14 1

ЗОП, доколкото „М.“ ЕАД не е пряко финансирано от „ДКК“ ЕАД и и задоволява нужди от промишлен или търговски характер. Твърди се, че такова заключение е направено и от АДФИ в Доклад № ДИД2-СФ22/01.06.2021 г. Изложено е, че „М.“ ЕАД не е създадено с конкретна цел да задоволява нужди от обществен интерес, а работи на пазарен принцип с реализиране на печалба и изплащане на дивиденти в полза на държавата. В тази насока е изложено, че през 2017 и 2018 г. оборотът на „М.“ ЕАД е бил формиран от договори, сключени с външни контрагенти, като дружеството самостоятелно е понасяло загубите си. Релевирани са доводи, че е изтекъл давностният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, доколкото АУАН е съставен повече от 1 година след извършване на нарушението. Твърди се, че нарушението е установено при извършена проверка, приключила с издаване на Доклад № ДИД2-СФ-22/01.06.2021 г., като до съставяне на АУАН са изтекли повече от 6 месеца. Изложено е, че нарушението не е извършено от субективна страна, доколкото с доклад на АДФИ от 01.06.2021 г. е установено, че „М.“ ЕАД не е публичноправна организация. Оспорва се датата на извършване на нарушението, както и стойността на обществената поръчка. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

В хода на съдебното производство жалбоподателят не се явява, като в изпратено писмено становище поддържа подадената жалба по изложените в същата съображения. Жалбоподателят се е позовал и на Решение на СРС по НАХД № 13066/2022 г. и назначена по същото дело експертиза, от която се установявало, че „М.“ ЕАД няма качеството на публичноправна организация по смисъла на ЗОП.

В представено писмено становище, процесуалният представител на наказващия орган пледира за оставяне без уважение на подадената жалба поради нейната неоснователност. Изложени са подробни съображения за неоснователността на отделните възражения на жалбоподателя, като е цитирана практика на СРС и АССГ в този смисъл. Претендират се направените по делото разноски, като е релевирано възражение за прекомерност на заплатения от насрещната страна адвокатски хонорар.

Софийски районен съд, счита, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от процесуално легитимирана страна в 2 законоустановения 14-дневен срок и срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

След като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, съдът констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

„М.” ЕАД е еднолично акционерно дружество по смисъла на чл. 64, ал. 1, т. 4, вр. чл. 158 и сл. от Търговския закон със седалище и адрес на управление: гр. София, /адрес/, ЕИК: **********. Едноличен собственик на капитала на „М.” ЕАД е „Държавна консолидационна компания” ЕАД, като правата й се упражняват от министъра на икономиката, съгласно отрасловата му компетентност. „М.” ЕАД попада в обхвата на държавната финансова инспекция по смисъла на чл. 4, т. 4 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), а именно – търговско дружество, в чийто капитал участва с блокираща квота лице по чл. 4, т. 3 от ЗДФИ. „М.” ЕАД се управлява от едноличния собственик на капитала и Съвета на директорите. Съветът на директорите възлага управлението и представителството на дружеството на един или няколко изпълнителни членове, избрани измежду неговите членове и определя възнаграждението им.

На основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 4 от Закона за държавната финансова инспекция, във връзка с писмо № 16-13-43/16.04.2021 г. на министъра на финансите, със заповед № ФК-10-968/23.07.2021 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, било възложено извършване на финансова инспекция на „М.” ЕАД.

През проверявания период „М.“ ЕАД извършвало следните дейности от общ интерес: дейности, свързани с проектиране, ремонт и реконструкция на язовирни стени и съоръженията към тях на язовири, които са общинска или държавна собственост и които се нуждаят от спешен ремонт и дейности, свързани с изграждане на нов правителствен комплекс, построяването на който е с цел да се продължи реализирането на концепцията, заложена в Общия устройствен план на София, в посока изнасяне на административни 3 сгради извън градския център и развитие на вторичен градски обслужващ център, съобразно решения на Министерски съвет.

Съгласно представена справка за отговорните длъжностни лица в „М.” ЕАД с изх. № 93-00-984/27.07.2021 г., по време на финансовата инспекция изпълнителен директор на „М.” ЕАД е Т. Б. Д., който заемал длъжността по силата на договор № 49/30.11.2017 г. за възлагане управлението на акционерно дружество с едностепенна система на управление. Видно от договор № 49/30.11.2017 г. за възлагане управлението на акционерно дружество с едностепенна система на управление, „М.” ЕАД, гр. София, чрез Ясен Трифонов Спасов, в качеството на представляващ „Държавна консолидационна компания” ЕАД като едноличен собственик на капитала на „М.” ЕАД, възлага, а Т. Б. Д. приема да управлява и представлява „М.” ЕАД, в съответствие с действащата нормативна уредба, устава на дружеството и клаузите на договора.

На 10.02.2020 г. от „М.“ ЕАД, представлявано от Т. Д. като изпълнителен директор, са сключени седем договора за изготвяне на проектни дейности (технически проект), както следва:

1. На 10.02.2020 г. е сключен договор между „М.“ ЕАД и „Алфа Структ“ ООД (изпълнител), представлявано от инж. И.Г. – управител, съгласно чл. 1, ал. 1 на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни технически проект по част „Конструктивна“ за обект:

„Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр.

Перник“, като стойността на договора е 43 500 лева без ДДС. От „Алфа Структ“ ООД е издадена фактура № 29/12.02.2020 г. за авансово плащане на стойност 30450 лева без ДДС (36540 лева с ДДС). Фактурата е заплатена по банков път на 11.03.2020 г., като платежното нареждане е подписано от Т. Б. Д.. Проектната документация е предадена от изпълнителя на възложителя на 22.02.2020 г., за което е съставен приемно-предавателен протокол. В съответствие с договореното окончателно плащане в размер на 6300 лев без ДДС за упражняване на авторски надзор, следвало да се извърши след подписване на Акт – образец 15, подписване на приемно-предавателен протокол и представяне на фактура.

4

2. На 10.02.2020 г. е сключен договор между „М.“ ЕАД, представлявано от Т. Д. – изпълнителен директор, и „Г.“ ООД (изпълнител), представлявано от инж. Николай Михайлов – управител, съгласно чл. 1, ал. 1 от който възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни проектна част на инженерно-геоложко проучване за обект: „Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“. Стойността на договора е в размер на 44 100 лева без ДДС. От „Г.“ ООД е издадена фактура № 1000000134/11.03.2020 г. на стойност 31 570 лева без ДДС (37 884 лева с ДДС). Фактурата е заплатена по банков път на 12.03.2020 г. с платежно нареждане, подписано от Т. Б. Д.. Инженерно-геоложките проучвания са предадени от изпълнителя на възложителя на 21.02.2020 г., за което е съставен приемно-предавателен протокол. В съответствие с договореното междинно плащане в размер на 71230 лева без ДДС, същото следвало да се осъществи след издаване на разрешение за строеж и представяне на фактура, а окончателното плащане в размер на 6400 лева без ДДС за упражняване на авторски надзор – след подписване на Акт – образец 15 и приемно-предавателен протокол, както и след представяне на фактура.

3. На 10.02.2020 г. е сключен договор между „М.“ ЕАД, представлявано от Т. Д. – изпълнителен директор, и „Ел-Консулт“ ООД (изпълнител), представлявано от Илия Георгиев Митовски – управител, съгласно чл. 1, ал. 1 от който възложителят възлага, а изпълнителят приема да изготви технически проект по част „Електрическа“ в авторски надзор за обект:

„Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“. Стойността на договора е в размер на 63 500 лева без ДДС.

От „Ел-Консулт“ ООД е издадена проформа фактура № 25/19.03.2020 г.

(фактура № 169/27.03.2020 г.) на стойност 44 450 лева без ДДС (53 340 лева с ДДС). Фактурата е заплатена по банков път на 29.03.2020 г. с платежно нареждане, подписано от Т. Б. Д.. Проектната документация е предадена от изпълнителя на възложителя на 27.02.2020 г., за което е съставен приемно-предавателен протокол. В съответствие с договореното останалите 30 % от стойността на договора следвало да се изплатят на изпълнителя след издаване на разрешение за строеж.

5

4. На 10.02.2020 г. е сключен договор между „М.“ ЕАД, представлявано от Т. Д. – изпълнителен директор, и „С.Д.“ ЕООД (изпълнител), представлявано от инж. Даниела Николова – управител, съгласно който възложителят възлага, а изпълнителят приема да изготви технически проект по част „Геодезия“ (линейна част, площадка „Помпена станция“ и площадка „Резервоар“), „Подробен устройствен план“; „Пътна“; „Пътнавъзстановяване на пътната настилка“; ВОД; „Корекция явна фактическа грешка на път“ за обект: „Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“. Стойността на договора е в размер на 160 000 лева без ДДС. От „С.Д.“ ЕООД е издадена проформа фактура № 129/24.02.2020 г. (фактура № 244/12.03.2020 г.) на стойност 112 000 лева без ДДС (134 400 лева с ДДС). Фактурата е заплатена по банков път на 12.03.2020 г. Проектната документация е предадена от изпълнителя на възложителя на 24.02.2020 г., за което е съставен приемно-предавателен протокол. В съответствие с договореното останалите 30 % от стойността на договора следвало да се изплатят на изпълнителя след издаване на разрешение за строеж.

5. На 10.02.2020 г. е сключен договор между „М.“ ЕАД, представлявано от Т. Д. – изпълнителен директор, и „Е.Б.П.“ ООД (изпълнител), представлявано от инж. Никола Петров – управител, съгласно който възложителят възлага, а изпълнителят приема да изготви проектни дейности за обект: „Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник“. Стойността на договора е в размер на 139 400 лева без ДДС. От „Е.Б.П.“ ООД е издадена фактура № 000000096/27.03.2020 г. на стойност 70 000 лева без ДДС (84 000 лева с ДДС). Фактурата е заплатена по банков път на 01.04.2020 г. Проектната документация е предадена от изпълнителя на възложителя на 19.02.2020 г., за което е съставен приемно-предавателен протокол.