Решение № 1332 от 22.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1332 гр. Пловдив, 22.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330122059 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК:

131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. .Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от *** - чрез *** срещу Е. И. С. с ЕГН:

********** и адрес: с. В., ул. ***, общ. ***, обл. *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 691,71 евро–главницазаемна сума и застраховка, дължими по договор за потребителски кредит № *** от *** год.; 233,31 евро– договорна лихва за периода ***; 155,31 евро обезщетение за забава за периода ***; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.08.2024 г. до окончателното й погасяване. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на *** г., между страните е сключен от разстояние договор за потребителски кредит, подписан с еднократен електронен подпис, с който на ответника е предоставена в заем сума от 1650 лева, от която 1200 лв.-кредит и 45 лв.-застраховка защита на кредита и сметките. Погасяването е уговорено в погасителния план на 24 месечни вноски-21 по 101,90 лв. и изравнителна-101,86 лв. Срока е до *** Лихвения 1 процент е фиксиран на 41,05 %. Годишен процент разходите е 46,69 %. При изчисляването му застраховката е включена към главницата. Общата дължима сума е 2445,56 лв. Застраховката се заплаща на кредитора, който я е превел на застрахователя. Платена е от длъжника сума от 615,37 лв. по договора Пропусната е заплащане на три вноски, поради което кредита е обявен за предсрочноизискуем от *** За това обстоятелство длъжника е уведомен.

Вземането е притендирано по реда на заповедното производствоч.гр.д. № 15096/2024 г. на ПPC. Подадено е възражение от длъжника.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Твърди се недействителност на договора поради неяснота при прилагане на ГПР, непосочване размера на лихвата, неяснота относно начина на формиране на ГПР.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства-заявление, стандартен европейски формуляр, договор за кредит от *** г., декларации, сертификат за застраховка № ***; уведомление за предсрочна изискуемост от ***, справка от кредитора за извършени плащания, е видно, че на *** г. между страните е постигнато съгласие за предоставяне от ищеца на ответника в заем на парична сума от 1200 лв. за срок от две години, платима на 24 вноски от по 101,86 лв., при ГЛП от 41,05 % , начисляван ежемесечно върху остатъчния размер на главницата на база 30 дни в месеца и 360 дни в годината. ГПР е 46,69 %.

Дължи се заплащане на застраховка „Защита на кредита и сметките“ с премия о т 450.00 лв. Общия размер на задължението е 2445,56 лв. От длъжника са извършени плащания в периода *** в общ размер от 615,38 лв. Същите са погасили 297,14 лв.-главница, 314,33 лв.-лихва и 3,91 лв. наказателна лихва.

Поради неплащане на три вноски с падеж***цялото задължение по договора за кредит е обявено за предсрочно изискуемо. Предсрочната изискуемост е съобщена на длъжника на ***

От приложеното към ч. г. д. 15096/2024 г. на ПРС се установява, че за притендираните вземания ищеца е подал заявление на ***и се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу, която в срок е постъпило възражение от длъжника.

2

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Подаденото от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение обосновава правния интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД.

С оглед отправеното възражение от длъжника в заповедното производство и отговора на ответника в настоящето производство за недължимост на притендираните вземания, съдът намира, че уважаването предявения иск по чл. 422 от ГПК налага установяване, при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца, възникване на валидно облигационно отношение между страните по договора за потребителски кредит от *** г., усвояване от кредитополучателя на заявената сума като главница, наличие на уговорка за заплащане на застраховки "Защита на кредита" и "Защита на сметките", платими чрез заемодателя като застрахователен брокер и внасянето им от него в полза на застрахователя "Кардиф Животозастраховане" и "Кардиф Общо застраховане", настъпване на условия за обявяване на предсрочна изискуемост и съобщаването и на длъжника.

От представения договор за кредит, се установява постигане между страните от разстояние на съгласие за предоставяне на заемната сума с посочените условия срок, за лихва, застраховка и начин на погасяване, което е подписано надлежно чрез електронен подпис. Тъй като договора за заем е реален за пораждане на задължението за връщане на заемната сума е необходимо предаването й от кредитора на длъжника. По делото не се ангажираха доказателства от ищеца, въпреки указаната му доказателствена тежест за това, сочещи изплащане на Севрийска на договорената сума.

Предвид това съдът намира, че за нея не е възникнало задължение за изпълнение на поетите с договора уговорки за плащане на главница и акцесорни вземания. Поради това иска се явява недоказан и следва да се отхвърли изцяло без да се обсъждат останалите възражения по съответствие на клаузите с ЗПК.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат.

На ответника не следва да се заплащат такива поради липса на представени доказателства за извършването им.

3

Тъй като ответника е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв.

М. съобразно липста на фактическа и правна сложност на делото следва да се определи възнаграждение в размер от общо 200 евро по предявения иск предмет на настоящето производство и 50 евро за изготвяне и подаване на възражение по образец в заповедното производство. При определяне размера на възнагражденията съдът прецени липсата на нормативно установени и обвързващи съда правила за начисляване на минимални размери на адвокатски възнаграждения и такива налагащи изчисляване на данъчни и осигурителни тежести по повод на тях.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК: 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. .Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от *** - чрез *** срещу Е. И. С. с ЕГН: ********** и адрес: с. В., ул. ***, общ. ***, обл. *** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 691,71 евро(шестстотин деветдесет и едно евро и 71 едро цента) –главница-заемна сума и застраховка, дължими по договор за потребителски кредит № *** от *** год.; 233,31 евро(двеста тридесет и три евро и 31 евро цента)– договорна лихва за периода ***; 155,31 евро (сто петдесет и пет евро и 31 евро цента)- обезщетение за забава за периода ***; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.08.2024 г. до окончателното й погасяване.

ОСЪЖДА „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК: 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. .Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от *** да заплати на Д. В. М., с адрес: гр. П., бул. ***, ет. *, ап.

*, сумата от 200(двеста) евро разноски за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата за настоящето производство и сумата от 50 (петдесет) евро разноски за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата по заповедното производство по ч. г. д. 15096/2024 г.на ПРС.

4

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5