Определение № 107 от 22.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Пловдив, 22.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Г.ев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500160 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 6240/23.02.2023 г. от Г. Д. П. ЕГН ********** против определение № 351/09.02.2023г., постановено по г. д. № 2758/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без разглеждане искането на Г. Д. П. ЕГН ********** за изменение на решение № 1611/16.12.2022 г. в частта за разноските, направено с молба вх. № 198/04.01.2023 г.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 351/09.02.2023 г., постановено по г. д. № 2758/2022г. по описа на ОС – Пловдив е оставено без разглеждане искането на Г. Д. П. ЕГН ********** за изменение на решение № 1611/16.12.2022 г. в частта за разноските, направено с молба вх. № 198/04.01.2023 г.

За да постанови обжалвания акт, окръжният съд е приел, че искането е недопустимо, тъй като П. не е представил списък с разноските.

Този извод е незаконосъобразен.

Съгласно т. 9 от ТР № 6/06.11.2013 г., постановено по т. д. № 6/2012г. на ВКС, ОСГТК, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Но това тълкуване е неотносимо към 1 настоящия случай. То ще намери приложение когато страна иска изменение на решение в частта относно разноските, които тя е направила. Този извод следва и от разпоредбата на чл.

80, изречение първо – адресат на нормата е страната, която е поискала присъждане на разноски. Очевидно става дума за разноските, които тази страна е направила.

Видно от съдържанието на молба вх. № 198/04.01.2023 г. от Г. Д. П., се иска изменение по отношение не на разноски, които той е направил (въпреки изложени обстоятелства в тази насока), а за разноските, които е осъден да заплати – за разноските, направени от другата страна, а молбата е същите да бъдат намалени. В този случай допустимостта на неговото искане не зависи от представянето на списък на разноските.

Следователно искането на П. за изменение на решение № 1611/16.12.2022 г. в частта за разноските, направено с молба вх. № 198/04.01.2023 г., е допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

Не до тези правни изводи е достигнал окръжният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 351/09.02.2023 г., постановено по г. д. № 2758/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без разглеждане искането на Г. Д. П. ЕГН ********** за изменение на решение № 1611/16.12.2022 г. в частта за разноските, направено с молба вх. № 198/04.01.2023 г.

ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2