Споразумение № 499 от 18.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 499 гр. Варна, 18.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Шкодров

Съдебни

Кремена Р. Велева заседатели: Тодорка Т. Маркова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора А. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20253110201966 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Подсъдимият П. Д. А., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Ж.

Г. от АК-Варна, редовно упълномощен, приет от съда от днес.

Подсъдимият Й. Р. Й., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Ж.

Г. от АК-Варна, редовно упълномощен, приет от съда от днес.

Пострадалият Д. В. Д., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице по призоваване, че не е открито на адреса.

Пострадалата И. Р. Т., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. П. Д. А. - ***, ЕГН **********.

ПОДС. Й. Р. Й. - ***, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия А. на 21.05.2025 г.

Книжата връчени на подсъдимия Й. на 29.05.2025 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимите са осигурили своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите.

Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

2

АДВ. Г.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимите са осигурили своята защита.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК по отношение на двамата подзащитни.

ПОДС. А.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП.

ПОДС. Й.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимите са осигурили своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите и за двамата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия П. Д. А., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Й. Р. Й., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, постигнали сме споразумение със защитата, но преди да ви съобщим параметрите, с оглед обстоятелството, че към настоящия момент инкриминираните вещи са върнати, всъщност по отношение на подсъдимия Д. вещта е приложена като веществено доказателство по настоящото производство и следва да му бъде върната съобразно параметрите на постигнатото споразумение, считам че са налице основанията на чл.287, ал.1 от НПК за изменение на обвинението от такова по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, в такова по чл.197, т.3 и вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, като в словесно изписване на диспозитива следва да се добави „като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд отнетите вещи са били върнати“.