Присъда № 16 от 17.10.2022, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ на Присъда № 16/17.10.2022 г., постановена по НОХД № 296/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол Съдебното производство е образувано по обвинителен акт, с който Окръжна прокуратура – Ямбол е предявила обвинение против подсъдимата Р. П. Х. за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.

По искане на подс. Р.Х., чрез нейния защитник, съдът взе решение за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371, ал. 1 НПК. На основание чл. 372, ал. 3 от НПК, се одобри изразеното съгласие да не се извършва разпит на всички свидетели, с изключение на 2-ма от тях, като при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на протоколите от досъдебното производство.

В открито съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимата Р.Х. за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна, като с оглед обществената опасност на извършеното деяние и тази на личността на подсъдимата да бъде определено наказание към минимума, предвиден в закона, а именно две години лишаване от свобода, което да бъде отложено за срок от четири години.

Защитниците на подсъдимата – адв. З. и адв. Г. считат, че липсват елементи от обективна и субективна страна на деянието и пледират за постановяване на оправдателна присъда. Подсъдимата Р.Х. не се признава за виновна и в последната си дума настоява да бъде оправдана.

Съдът намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На основание чл. 373, ал.1, вр. с чл. 372, ал. 3, вр. с чл. 371, т. 1 от НПК, съдът одобри изразеното съгласие да не се извърши разпит на всички свидетели, с изключение на 2-ма от тях – М. Д. и И. Б., като при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство.

Подсъдимата Р. П. Х., на **.**.**** г. станала ******* ******* на капитала и ******** дружество „Варовик Комерс” ЕООД с. *****, общ.

*****, обл. *****, регистрирано с Решение № 1657/01.08.2005 г. по ф.д. № 619/2005 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол. С договор за продажба на дружествен дял от **.**.**** г. подс. Х. прехвърлила собствеността върху дружествените си дялове на С. П. В. и тази промяна била вписана на **.**.**** година. „Варовик Комерс” ЕООД било с основен източник на 1 финансиране стопанска дейност и национална отраслова класификация 1412 – Добив на варовик, суров гипс, креда и доломит. Основната икономическа дейност на дружеството по нов НКИД било производството на вар, с основна дейност производство на бяла калциева негасена вар (калциев оксид), варова пепелина и мляна негасена вар, добив, преработка и сортиране на трошен камък, чакъл и варовик, извършване на изкопни и транспортни услуги", (т. 6 ДП, л. 53 – л. 67).

Съгласно Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г., относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г., относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (CLP), производството на негасена вар подлежи на регистрация и изисква изготвяне и актуализиране на Информационен лист за безопасност в съответствие с Регламент (ЕС) 2015/830. Това производство подлежи на мониторинг от МОСВ на РБ и регионалните инспекции по околна среда и водите.

Към 2017 г. производственото предприятие на „Варовик Комерс” ЕООД се намирало в местността „*****”, извън регулацията на с. ******* обл. ***** и имало две пещи за изпичане на вар, всяка с обем от 30 куб. м. и производствен капацитет 20 тона на ден, които следвало да работят с антрацитни въглища – при „нормален непрекъснат режим на работа”.

Производство на негасена вар била сезонна и през зимните месеци предприятието не работило. Обичайно дейността се подновявала всяка година, в началото на месец март. Целият този процес се ръководил единствено и само от управителя на дружеството – подс. Р.Х.. Процесът включвал зареждане на пещта, разпалването й, работа и завършвал с изпичане на варта. В периода на управление на дружеството от подс. Х., били осъществени конструктивни промени по корпуса в основата на пещ № 2, свързани с зареждането и последващото й разпалване – били зазидани прозорци на горелки за подаване на газообразно или течно гориво и чрез избиване на тухли бил направени отвор. Този отвор се отварял (избивал) в пещта всяка година при подновяване на дейността за производството на вар – при зареждане и запалване на пещта, като след окончателното й разпалване (след около 24 часа), той се зазидвал за да започне същинското производство на вар. Отворът бил без врата, като при работа на пещ № 2 той се затварял с ламарина, подпряна на пещта и закрепена с метални тръби от скеле. Така също, за разпалването на пещта периодично на всеки час/час и половина, за по няколко минути, се включвал вентилатор, който вкарвал кислород и обогатявал горивната среда в пещта. Когато се включвал този вентилатор, макар отворът да бивал затварян с ламарината, поради недобрата херметизация, от пещта се отделяло значително количество дим. След спиране на вентилатора работниците изчаквали ламарината се изстине и я 2 отмествали от отвора. След окончателното разпалване на пещта отворът се зазидвал така щото, да не излиза дим от нея, а вентилаторът се включвал в режим на непрекъсната работа и се следяла температурата в нея. Обикновено наблюдението се осъществявало от свид. М. Д. (дългогодишен работник във варницата), през изградени наблюдателници на три площадки, през около 3 метра по протежението на корпуса на пещ № 2. В първата наблюдателница температурата трябвало да е около 100 градуса – това била зоната на изстиване, а под нея се намирал хамбар в началото на който бил разположен отворът за зареждане на пещта. От втората наблюдателница се наблюдавала зоната на опичане, като цвета на камъка трябвало да е жълто-червеникав и температура – между 1000-200 градуса. От третата – зоната на запалване, в която камъкът трябвало да бъде с червеникав цвят и температура около 600 до 800 градуса. Тези наблюдателници се отваряли/затваряли с чугунени вратички и в отворено положение свид. Д. се ориентирал по цвета на варовика. Най-важна била средната зоната – тази на опичането, където трябвало огъня да е най-силен, като работникът следял дали огънят се е разпрострял нагоре или надолу. В случай, че огънят тръгвал към зоната на изстиване бил включван вентилатор, за да започне огъня да се качва нагоре, ако огънят тръгвал нагоре – от най-долния отвор се вадили 4 бункера с готова продукция. Така се регулирала температурата на огъня в средната зона. Тъй като липсвала вентилационна система, преди разпалването на пещта се демонтирали всички врати и прозорци в помещенията около нея, с цел да се създава естествено течение и проветряване на въздуха. Пускането на вентилатора ставало през около 2 часа за да изгорят дърветата и да се запалят камъка и въглищата. Ламарината се поставяла върху избития отвор само при пуснат вентилатор, а после се махала и от там се наблюдавал процеса на горене. След като паднел камъка свид. Д. с тухли зазиждал отвора, измазвал го и чрез пускане на вентилатора, проверявал дали спира да излиза пушек.

Когато това се случвало вентилаторът се пускал да работи в непрекъснат режим. Винаги тези действия, включително и в процесния случай, се осъществявали от работниците под ръководството и контрола на подс. Х., която разпореждала кой и какво да върши, а схемата на зареждане на пещта бил у нея.

Пострадалият С. А. С. е роден на **.**.**** г. и към началото на м. март 2017 г. живеел със семейството си в с. *******, обл. *****. Той имал опит като работник във „Варовик Комерс” ЕООД – трудил се там от 2005 г. до 2009 г., напуснал и се върнал на работа през 2016 година. Той страдал от хроничната исхемична болест на сърцето, но от 2012/2013 г. не бил посещавал личен лекар и нямал избран такъв.

През 2017 г. пострадалият С. заедно с другите работници в дружеството, започнали сезонната си работа по производство на негасена вар на **.**.**** г. и тогава подс. Х. ги запознала с естеството на работа и реда за пускане на варницата в експлоатация. С трудов договор № */**.**.**** г.

(в оригинал - т. 1, л. 41), сключен между „Варовик Комерс” ЕООД, 3 представлявано от ******я подс. Х. и пострадалия С. С., той бил назначен в дружеството на длъжност „Обслужващ работник промишлено производство”, считано от **.**.**** г., за срок –неопределено време. На **.**.**** г. му била връчена и длъжностна характеристика (т. 1, л. 42 – л. 44) за длъжността:

„Работник вадене на вар” с трудови задължения: да спазва технологичния режим за работата на пещта, да следи ежечасно състоянието на пещта – огънят разпънат ли е, температурата на пещта нормална ли е, има ли задържане при пускане на готовата продукция и др., като в ежедневната си работа е подчинен на управителя на фирмата. Видно от заключението по съдебно-почеркова експертиза – Протокол № 136/20.05.2019 г. на Сектор „НТЛ” ОД на МВР –Ямбол (т. 6, л. 27 – л. 35), подписите в оригинала на длъжностната характеристика са изпълнени от С. А. С.. Видно от заключението по съдебно-почеркова експертиза – Протокол № 118/19.05.2017 г. на Сектор „НТЛ” – ОД МВР – Ямбол (т. 2, л. 82 – л. 91), подписът, положен в оригинал на трудов договор № */**.**.**** г. е изпълнен от С. А. С.. По делото е приложена в оригинал на Служебна бележка № */**.**.**** г. на „Варовик Комерс” ЕООД до управителя на дружеството със съдържание, че на С. А. С. е проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на **.**.**** г., като в долния десен ъгъл има положен подпис срещу „Инструктирано лице: С. С.. Видно от заключението по представената съдебно-почеркова експертиза - протокол № 136/20.05.2019 г. на Сектор „НТЛ" - ОД на МВР – Ямбол (т. 6, л. 27 – л. 35), подписът срещу Реквизита „Инструктирано лице” в оригинал на „Служебна бележка № */**.**.**** г. не е изпълнен от С. А. С..

В настоящия случай, след като в предприятието се извършило почистване, ремонти, пренасяне на камъни, осигуряване на суровини за производствените цели, на **.**.**** г., около 11,00 ч., започнало зареждането на пещ № 2, което приключило около 17,00 часа. Пещ № 2 трябвало да бъде запалена на **.**.**** година. Пещта се привела в експлоатация по обичайния начин, описан напред в изложението. Както винаги, при зареждането й през м. март 2017 г., и този път по разпореждане на подс. Х., свид. М. Д., чрез изваждане на тухли от корпуса направил отвор в началото на хамбара на пещ № 2 – с размери около 60 см височина, 40 см ширина и дълбочина около 1 метър. След това свид. Д. влязъл в пещта, почистил дупките на тръбата за въздух и започвало пълнене с филц на бункерите, разположени под тръбата, а след това 40 см нагоре от нулата й, бил напълнен едър камък. След това хамбарът на пещ № 2 се напълнил с около 10 кубика дърва – през направен отвор в горния край на хамбара, който непосредствено след зареждането бил зазидан. С вагонетки бил вкаран калиброван камък, заредени към 16 лопати въглища около камъка, била поставена горелка с газ долу в отвора в началото на хамбара за да гори докато изгорят дървата. Върху отвора, за да го затвори, се поставила ламарината, която била подпряна с метални тръби от скеле. В случая, в процеса на зареждане на пещ № 2, присъствала подс. Х., която ръководила и 4 контролирала целия технологичен и производствен процес. Пещта била заредена с 2 тона чакъл, 10 кубика дърва, 65 вагонетки калиброван камък и 10 вагонетки въглища.

На **.**.**** г., около 08,10 – 08,30 ч. сутринта, на работа във варницата дошли работниците: пострадалият С. и свидетелите И. А. Б. и М.

Д. Д.. Около 10,30/11,00 ч. при тях отишла подс. Х. и в нейно присъствие, посредством газова горелка, пещ № 2 била запалена. Пострадалият С. и свид.

И. Б. работили до към 12,30 ч. и се прибрали по домовете си, тъй като вечерта следвало да застъпят нощна смяна. Около 19,30 ч. на **.**.**** г. пострадалият С. и свид. И. Б. отново започнали работа при пещ № 2. Към 20,10 ч. на **.**.**** г. те затворили с ламарината избития преди това отвор в основата на пещ № 2 и пуснали вентилатора за около 10 – 15 минути.

Разпечатката съдържа 21 от 377 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/678a93e0-6792-43d0-be06-c18be40f5aa6