Определение № 19200 от 08.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19200 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110124873 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Ц. А., с която срещу **** са предявени евентуално съединени искове по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК и чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД във връзка със сключен между страните договор за потребителски кредит.

Ищецът се позовава на качеството си потребител и закрилата, предоставена му от нормите на ЗПК и ЗЗП.

От служебно извършената справка по делото се установява, че както настоящият адрес, така и постоянният адрес на ищеца са на територията на област ****, конкретно настоящият адрес на ищеца е в с. **** община ****.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна (изборна) и не зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК или да следва общата местна подсъдност. Всички искове, по които страна е потребител, се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл. 113 ГПК, не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК. Същевременно с разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК, приета с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., се предвижда служебно правомощие за съда да следи за подсъдността по чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото съдебно заседание. В посочената разпоредба е установено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от 1 ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба.

В конкретния случай, ищецът има качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Предявените искове притежават белезите на искове на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК (както и изрично е посочено в исковата молба в изложението по допустимостта и подсъдността на иска), доколкото предмет на изследване в производството е валидността на договора за потребителски кредит, евентуално на отделни негови клаузи. Следователно спорът, предмет на настоящото производство, е потребителски, поради което приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и тези досежно местната подсъдност по чл. 113 ГПК и исковете следва да бъдат разгледани по настоящия адрес на ищеца.

Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийски районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК.

Ето защо производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящия адрес на ищеца, а именно Районен съд – ****.

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 24873/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 48 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ****.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца чрез пълномощника му на съдебния адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2