Споразумение № 260012 от 02.02.2021, Районен съд - Карлово
- Съд
- Районен съд - Карлово
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 773/2020
- Вид
- Споразумение № 260012
- Подписан
- 02.02.2021
- В сила
- 02.02.2021
- Състав
- АННА ГЕОРГИЕВА ГЕОРГИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 37, ал. 1, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
П Р О Т О
К О Л
02.02.2021 година град Карлово
Карловският районен съд първи наказателен състав на втори февруари две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Секретар:
Маргарита Тянчева
Прокурор:
Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 773 по описа за 2020 година
На именно повикване в 10.15 часа се явиха:
Районна прокуратура П., ТО–Карлово, редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.
Подсъдимият В.Д.С., редовно призован, явява се лично и с адвокат С., упълномощен от Досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
В.Д.С.- роден на ***г***, с постоянен адрес ***, ***,****,****,****,*****,*****,*****,*****,****,*****, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Адвокат С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. С.- Нямаме искания за отводи.
Подсъдимият : Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С. –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимата, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП П., ТО-Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП Карлово.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да обсъдим параметри на споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В.Д.С. мярка за неотклонение “Подписка”.