Решение № 19 от 03.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. София, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110211336 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на А. Х. М., ЕГН **********, чрез адв. Х. Х. от САК, против Наказателно постановление № 23-4332-014349/14.07.2023 г., издадено от Началник сектор в ОПП, СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се изложената в АУАН фактическа обстановка, като се навежда, че в АУАН неправилно е посочено мястото на извършване на проверката с техническо средство, както и посоката на движение на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

Навежда се, че в АУАН неправилно е посочено, че в резултат на нарушението са претърпени имуществени вреди. Жалбоподателят счита, че горепосочените несъответствия представляват съществени нарушения на процесуалните правила, с които е ограничено правото му на защита. Оспорва се териториалната и материална компетентност на актосъставителя и на наказващия орган. Изтъква се, че е налице несъответствие между номера на АУАН, екземпляр от който е връчен на жалбоподателя, и посочения в наказателното постановление номер на акта за установяване на 1 административно нарушение, послужил като основание за издаване на обжалваното наказателно постановление. Навежда се, че в АУАН и НП липсва описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, тъй като не е посочено какво конкретно пътно превозно средство е управлявал жалбоподателят. Изтъква се, че както в акта за установяване на нарушението, така и в наказателното постановление, е налице несъответствие между възпроизведеното текстово съдържание на посочената като нарушена законова разпоредба и нейното цифрово посочване, с което съществено е ограничено правото на защита на жалбоподателя и възможността му да разбере повдигнатото му административнонаказателно обвинение. Като следващо основание за отмяна на наказателното постановление жалбоподателят навежда, че в наказателното постановление не са изложени съображенията на наказващия орган налице ли са основанията за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят А. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х. Х., който пледира за отмяна на наказателното постановление по аргументите в жалбата. В допълнение изтъква, че при съставяне на талона за медицинско изследване е допуснато нарушение на закона, тъй като не е посочено по какъв начин да бъде установена концентрацията на алкохол в кръвта - дали чрез медицинско изследване или чрез доказателствен анализатор. Поддържа искането за присъждане на разноски и представя доказателства за извършването на такива от жалбоподателя.

Наказващият орган - Началник сектор в отдел "Пътна полиция" при СДВР, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата. В съпроводителното писмо, с което материалите по административнонаказателната преписка са изпратени в съда, подписано от Г.Б. - като началник на 03 сектор "Административно обслужване" в ОПП, СДВР, е наведено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН, от легитимирано лице и при спазване на срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН - видно от разписка на гърба на наказателното постановление, същото е връчено лично на жалбоподателя на 27.07.2023 г., а жалбата е подадена на 08.08.2023 г., поради което следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

2

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А. Х. М. с ЕГН ********** е правоспособен водач на МПС с придобити категории АМ и В, като притежава СУМПС № ххххххххх, издадено на 26.07.2017 г. от СДВР.

На 25.06.2023 г. около 03:40 часа жалбоподателят А. М. управлявал собствения си лек автомобил марка "Ауди", модел "А6" с рег. № хххххххххххх, на територията на град София по ул. "Институтска" с посока на движение от ул. "Боряна" към бул. "Овча купел". На ул. "Институтска" до № 10 жалбоподателят бил спрян за извършване на рутинна проверка в тъмната част на денонощието от свидетелите И. Д. и М. В. - и двамата, служители при 06 РУ - СДВР. При проверката свидетелите Д. и В. усетили мирис на алкохол от жалбоподателя М. и възприели, че той бил видимо притеснен. Пред служителите на 06 РУ - СДВР жалбоподателят споделил, че е употребил алкохол, но в малко количество. Предвид данните за употреба на алкохол от водача свидетелите Д. и В. повикали за съдействие екип на ОПП - СДВР, който да тества жалбоподателя с техническо средство за употреба на алкохол.

На място за оказване на съдействие били изпратени свидетелите М. Т. и П. Х.

- служители на ОПП - СДВР. След пристигане на място на служителите на ОПП - СДВР, жалбоподателят М. бил тестван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA 0142 за установяване концентрацията на алкохол в кръвта. Техническото средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA 0142 било преминало успешно последваща проверка в "Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери" на 14.02.2023 г. При тестването на жалбоподателя с техническото средство с проба № 3046 била установена концентрация на алкохол в кръвта 1, 10 ‰ . Жалбоподателят А. М. не приел показанията на техническото средство и свидетелят П. Х. съставил талон за изследване № 086009/25.06.2023 г., с който жалбоподателят следвало да се яви в УМБАЛ "Света Анна" - София АД до 45 минути от връчване на талона, като въззивникът избрал да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване. Талонът бил придружен от осем броя холограмни стикери, първият от които бил залепен на екземпляра на талона, предназначен да се приложи към АУАН, а останалите 7 броя стикери били приложени към екземпляра от талона, предоставен на водача. Талонът бил връчен на жалбоподателя на 25.06.2023 г.

3 в 04:50 часа.

Свидетелят М. Т. - младши автоконтрольор в ОПП, СДВР, съставил АУАН серия G A № 738488/25.06.2023 г., с който повдигнал против жалбоподателя М. административнонаказателно обвинение затова, че на 25.06.2023 г. в 03:40 часа в гр. София, по ул. "Институтска" с посока на движение от ул. "Боряна" към бул. "Овча купел" до № 10, управлява МПС с концентрация на алкохол 1, 10 ‰, установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA 0142, проба № 3046. Актът бил съставен в присъствието на служителите от 06 РУ - СДВР - И. Д. и М. В. и в присъствието на жалбоподателя, на когото бил връчен и препис от акта.

При съставяне на акта за установяване на нарушението жалбоподателят заявил, че има възражения, което било отразено в АУАН. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН допълнителни възражения не били депозирани.

Първоначално при съставяне на акта за установяване на административно нарушение свидетелят М. Т. посочил серия G A № 738488, но впоследствие на 28.06.2023 г. при заявяване на акт за установяване на административно нарушение чрез устройството за отдалечен достъп била отчетена грешка и бил дублиран вече съставен АУАН серия " GA" № 738488.

Предвид горното серията на АУАН, с който било образувано административнонаказателното производство против жалбоподателя А. М., в екземпляра, предназначен за прилагане към административнонаказателната преписка, била поправена на "POO".

В указания в медицинския талон срок жалбоподателят А. М. не се явил в УМБАЛ "Света Анна" - София АД за извършване на медицинско и химическо изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.

Въз основа на съставения АУАН на 14.07.2023 г. Даниела Дескова началник на 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП, СДВР, издала атакуваното наказателно постановление № 23-4332-014349/14.07.2023 г., с което за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП наложила на жалбоподателя А. М. административно наказание "глоба" в размер на 1000, 00 /хиляда/ лева, както и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени 4 средства: гласни - показанията на свидетелите М. Т., П. Х., М. В. и И. Д., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК талон за изследване № 086009/25.06.2023 г., АУАН серия P O O № 738488/25.06.2023 г., наказателно постановление

№

23-4332014349/14.07.2023 г., резултат от проба № 3046 от 25.06.2023 г. от тестване с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510" сериен номер ARNA0142, докладни записки от младши автоконтрольор М. Т. от 30.06.2023 г. и от 25.06.2023 г., докладна записка от 25.06.2023 г. от полицай И. Д., справка картон на водача, заповед № 513з-9365/03.06.2020 г. на Директора на СДВР, заповед № 8121к-13318/23.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г., заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, справка от bgmaps.com, ксерокопие на протокол № 3286р-8897/17.02.2023 г. за извършване на проверка на Дрегер 7510 ARNA 0142, отговор от УМБАЛ "Света Анна" - София АД.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Т., Х., В. и Д., които са еднопосочни, последователни и изцяло кореспондират на писмените доказателства. От показанията на свидетелите И. Д. и М. В. се установяват мястото на извършване на проверката на жалбоподателя, причините за извършването й, поведението на водача, извънпроцесуалните изявления на жалбоподателя пред служителите на 06 РУ - СДВР, обстоятелството, че на мястото за съдействие е бил повикан екип на ОПП - СДВР, че на водача е извършена проверка с техническо средство, както и обстоятелството, че установената концентрация на алкохол е била под 1, 2 ‰. Показанията на свидетелите Д. и В. изцяло кореспондират на показанията на свидетелите Х. и Т., както и разкриват пълно съответствие с писмените доказателства. От приобщените писмени доказателства се установяват резултата от извършената с техническо средство проба, годността на техническото средство, с което е извършена проверката на водача, както и часа, в който му е връчен талона за медицинско изследване. От отговора от УМБАЛ "Света Анна" - София АД се установява и че на 25.06.2023 г. жалбоподателят А. М. не се е явил за извършване на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Въз основа на писмените доказателства съдът формира и изводите си за компетентност на актосъставителя и на наказващия орган. От докладна записка от 30.06.2023 г.

5 от свидетеля М. Т. се установява и извършената поправка при посочване на серията на съставения АУАН, както и причината за извършването й.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не са основателни възраженията на въззивника за липса на компетентност на актосъставителя и на наказващия орган. АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи, видно от писмените доказателства по делото. Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, полицейските органи, заемащи длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР, са оправомощени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. От писменото доказателство - заповед № 513з-9365/03.06.2020 г. на Директора на СДВР се установява, че свидетелят М. Т. заема длъжност "младши автоконтрольор I степен" в 03 група "Контрол, регулиране в централна градска част и осигуряване на маршрути" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към ОПП, СДВР. Ето защо съставилият АУАН М. Т., заемащ длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР, ОПП, разполага с материална и териториална компетентност да състави АУАН за извършено нарушение на ЗДвП. Отново от приетата като писмено доказателство заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, се установява, че началникът на сектор "Административно обслужване" към ОПП - СДВР, е оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения на ЗДвП на обслужваната територия. От акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г. и заповед № 8121к-13318/23.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи се установява, че издалата наказателното постановление старши инспектор Даниела Дескова заема длъжност началник на 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП, СДВР, поради което и разполага с материална и териториална компетентност да издаде обжалваното наказателно постановление.

Разпечатката съдържа 35 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6784846a-9767-4e73-a977-4233698fcaf3