Споразумение № 199 от 04.12.2025, Софийски градски съд

Съд: Софийски градски съд
Дело: Наказателно дело от общ характер 5842/2025
Вид: Споразумение № 199
Подписан: 04.12.2025
В сила: 04.12.2025
Състав: Христина Михайлова

Цитирани разпоредби

чл. 30 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 31 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 3, ал. 2 и ал. 3 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 3, ал. 2 и ал. 3 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 73, ал. 1 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 91, ал.2 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
чл. 354а, ал.6 · Наказателен кодекс
чл. 36 · Наказателен кодекс
чл.53, ал.1, б."а" · Наказателен кодекс
чл. 55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.190 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал.5, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 381, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. София, 04.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Мария Н. Танъмова заседатели: Цветомир Д. Маринов при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Д. Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20251100205842 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Председателят на съдебния състав информира и запита страните, че съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дали дават съгласие да се изготви звукозапис.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Съгласни сме, не възразяваме.

За СГП - редовно призована, се явява прокурор Д. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Д. - редовно призован, се явява лично и с адв. Б. А. – САК, служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /общо становище/: разпоредителното заседание.

Молим да дадете ход на

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като сам, служебно прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ:

М. А. Д. - роден на **** година в гр. София, с адрес гр. София, ж.к. ****, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, с ЕГН: **********.

/Самоличността снета от данни на международен паспорт, данни от делото и данни на лицето./

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар, а на подсъдимия и правото на отвод към прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК, съдът разяснява на страните правата им, както следва:

На подсъдимия и неговия защитник, разяснява правата по чл. 55 и сл. от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Известни са ни правата. Нямаме искания.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ

ВИЗИРАНИ в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Няма основания производство. за прекратяване и спиране на наказателното

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права, които биха ограничили процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречка за разглеждане на делото по особените правила. Със защитата сме постигнали съгласие на споразумение и ще представим проект на такова пред съда.

Считам, че не следва да бъде привличан резервен съдебен заседател или преводач по делото.

Нямам искания за вземане на мярка за неотклонение.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. А.: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Няма основания производство. за прекратяване и спиране на наказателното

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права, които биха ограничили процесуалните права на обвиняемия, респективно на подсъдимия.

С прокуратурата сме постигнали съгласие на споразумение и в този смисъл моля да насрочите делото по реда на Глава 29.

Считам, че не следва да бъде привличан резервен съдебен заседател или преводач по делото.

Не е взета мярка за неотклонение.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със своя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След проведеното тайно съвещание, съдът, като обсъди становището на страните и визираното в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски Градски съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Споделя становището на страните, че не се констатират допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на прокурора, респективно на досъдебната му фаза.

Съобразно напарваното искане от страните, че са постигнали проект на споразумение, което ще представят на съда и молят делото да бъде разгледано по реда на диференцираната процедура, а именно Глава 29 НПК, намира, че няма пречка същото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

Не са налице основания да бъде разгледано делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

На този етап намира, че не са налице основания, които да налагат вземане на мярката за неотклонение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

По т. 3 На досъдебната фаза, НЕ СЕ КОНСТАТИРА допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на делото на прокурора.

По т. 6 не са налице обстоятелства, които да обосновават вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия М. А. Д..

СЪДЪТ като изслуша, становището на страните и като съдът сам прецени, делото преминава за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.