Определение № 1272 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1272 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110138071 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против В. С. В. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумата в размер на 489,73 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 12.03.2025 г., начислена върху главница в размер на 3 717,17 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „В 1“, бл. 518, вх. В, ет. 5, ап. 58, аб.№ 294221, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и сумата в размер на 10,64 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 12.03.2025г., начислена върху главница за дялово разпределение на топлинна енергия в размер на 48,84 лева за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение рег. № 9513/30.03.2025 г. по ч. гр. д. № 15712/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която длъжникът е депозирал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

Във връзка с Решение на Съвета на ЕС от 8 юли 2025 г. на ищеца следва да бъде предоставена възможност да посочи размерът на вземането в евро.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е 1 възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.

Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат С. оспорва исковата претенция по основание. Ответната страна поддържа, че съгласно действащите за процесния период общи условия на ищцовото дружество потребителят изпада в забава едва след покана, каквато ищецът не твърди, респ. не представя доказателства, да е отправил. Процесуалният представител на ответника поддържа, че общите условия на „ТС“ ЕАД не предвиждат срок за заплащане на задължението за такса дялово разпределение, респ. при липса на покана потребителят не е изпаднал в забава и не дължи мораторна лихва. При условията на евентуалност е заявено възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на дружеството бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че „ДАЛСИЯ” ООД следва да бъде конституирано като трето лицепомагач на страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искания:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 15712/2025 г. по описа на СРС, 127 състав.

Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 6 от доказателствените искания на страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.

Съдът намира, че следва да остави без уважение искането за изслушване на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи размер на претендираните вземания в евро. ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба-уточнение от ищеца, препис от същата да се изпрати на ответника без делото да се докладва за постановяване на нарочно разпореждане.

КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 15712/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се у него документи по т. 4 и т. 6 от доказателствените искания формулирани в исковата молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач и препис от исковата молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3