Решение № 264599 от 09.07.2021, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.София, 09.07.2021г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в публичното заседание на десети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова гр.дело №4166/2019год. и за да се произнесе, взе предвид следното.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 241, ал. 6 от ТЗ и чл.86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът Р.Р.Г. излага в исковата молба, че в периода от м. 11.2006г. до 31.10.2015г. бил изпълнителен директор на ответното дружество по силата на договор за възлагане на управлението от 17.11.2006г. и две допълнителни споразумения към него от 17.11.2006г. и 13.04.2011г., които определят допълнителното му възнаграждение, формирано от сумата представляваща 1% върху брутния годишен премиен приход, намалена с отстъпената премия на презастрахователи и възстановени обезщетения от презастрахователи и с приходи от застраховки на свързани лица, съгласно завереният финансов отчет. В договора са посочени етапите за изплащане на възнаграждението, а именно 70% в десетдневен срок след изтичане на месеца, следващ отчетното тримесечие и 30% в срок от 10 дни след датата на ОС, на което е приет финансовия отчет на дружеството. За процесния период му е изплатена сума в размер на 836 741,16лева и след проведено ОС на 05.08.2016г., на което е приет годишния финансов отчет на дружеството, ответникът му дължи 333 930,55лева.

Твърди, че за 2015г. е реализиран положителен финансов резултат от ответника и са налице предпоставките за плащане на процесното възнаграждение.

Предвид изложеното са предявени обективно кумулативно съединени искове за постановяване на решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да заплати сумата от 333 930,55лева, представляваща неизплатено допълнително възнаграждение по договор за възлагане на управлението от 17.11.2006г. и допълнителни споразумения към него от 17.11.2006г. и 13.04.2011г. , както и сумата от 120 444,88лева лихва за забава за периода от 16.08.2015г. до датата на исковата молба, ведно със законна законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът ЗАД"А." в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на посочените в исковата молба договор за възлагане на управлението и два анекса към него. Твърди, че на 05.08.2016г. е проведено Общо събрание на акционерите на ответното дружество за одобряване на ГФО за 2015г., на което е взето решение по т.11 от дневния ред да не се освобождават от отговорност членовете на УС на дружеството, включително и ищеца поради извършваща се ревизия на дружеството. Твърди, че чл.12, ал.2 от Договора от 17.11.2016г. предвижда допълнителното възнаграждение да е един от елементите от възнаграждението за управление, което се дължи за осъществяване в пълен на правомощията по чл.1 от договора. Счита, че задължението за плащане на допълнително възнаграждение е обусловено от изпълнение на посочените правомощия с грижа на добър търговец, в интерес на дружеството и неговите акционери, при неизпълнение на които не може да се претендира допълнително възнаграждение. Излага твърдения за това, че дори и да се дължи допълнително възнаграждение, то следва да се прихване с насрещното вземане на ответника за обезщетяване на вредите, причинени от изпълнителния директор. От действията и бездействието на ищеца при управление на ответното дружество в периода, в който е бил изпълнителен директор, настъпили вреди в размер на 937 156лева, представляващи сбор от платените от дружеството обезщетения по 23 презастрахователни договора, които се отличават от останалите с високия процент на застрахователния риск, представляват застраховане в напълно непознати за дружеството области като космически изследвания или са сключени с партньори от държави като Северна Корея, в които дружеството няма и не би могло да има присъствие на пазара. Твърди, че дружеството нямало икономическа изгода от сключване на посочените договори, тъй като приходите от застрахователни премии не съответстват на степента на поетия риск, което се потвърждава от платените високи застрахователни обезщетения. В резултат от посочените договори е увеличена брутната застрахователна премия, а от там и допълнителното възнаграждение на изпълнителния директор. При сключването на тези договори ищецът не е изпълнил задълженията си по чл. 1 от договора за възлагане на управление да полага грижа на добър търговец и не е направил необходимия анализ и преценка на риска от сключването им.

Предвид изложеното е направено възражение за прихващане за сумата от 937 156,00лева, представляваща обезщетение за причинени вреди от сключването на 23 застрахователни договора, с процесното вземане на ищеца за допълнително възнаграждение по договора за възлагане на управление и анексите към него.

В допълнителна искова молба ищецът оспорва възражението за прихващане, тъй като за исковия период ответното дружеството е с положителен финансов резултат в размер на 9 900 00лева, отразен в ГФО. Твърди, че срещу него не е предявен иск по чл.240а от ТЗ, с който да му се потърси отговорност от дружеството за причинените вреди. Счита, че не са причинени вреди на дружеството в резултат от сключените 23 договора, тъй като такива са сключвани и преди 2014г., поради което е невярно твърдението, че са свързани с напълно непознати за ответника области. Счита, че от представените с писмения отговор доказателства-3 броя платежни нареждания е видно, че общата сума на събраните застрахователни премии е 712 605лева, а платените обезщетения са в размер на 419 142лева, поради което следва извод, че дружеството е на печалба по договорите, във връзка с които са представени платежните нареждания. Твърди, че ответното дружество има за предмет на дейност застраховане и презастраховане, поради което не може да му се вмени във вина настъпването на застрахователни събития, които са свързани с неговата дейност, още повече, че дружеството е с положителен финансов резултат. Твърди, че в договора за управление не е предвидено намаляване на възнаграждението при настъпили застрахователни събития, както и че възражението за прихващане е неоснователно, тъй като вземането не е ликвидно и изискуемо, доколкото не е предявен иск по чл.240а от ТЗ.

В допълнителен писмен отговор ответникът оспорва изложеното в допълнителната искова молба като счита за допустимо предявяване на вземането по чл.240, ал.2 от ТЗ като възражение при наличие на висящ спор между страните.

Твърди, че отговорността на изпълнителния директор е за причинени вреди, а не за това, че дружеството е на загуба, поради което не може да се прави извод за липса на вина на управителя, когато дружеството е с положителен финансов резултат. Счита, че дори и в договора да няма изрична разпоредба, която да отчита настъпилите застрахователни събития при определяне размера на възнаграждението, резултатът от работата на изпълнителния директор се определя индиректно от броя на настъпилите застрахователни събития.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С определение от 29.10.2019г. е прието за безспорно обстоятелството, че за периода от м.11.2006г. до 31.10.2015г. ищецът е бил изпълнителен директор на ответното дружество. От съдържанието на приложените към исковата молба договор за възлагане на управление и анекси към него се установяват правата и задълженията на ищеца, като изпълнителен директор, и условията при които се определя и заплаща допълнително възнаграждение.

В чл.12 от договора за управление е предвиден общо начинът на формиране на възнаграждението на Изпълнителния директор на дружеството, като в ал.3 е предвидено размерът му, начинът на неговото плащане и сроковете за преразглеждане да се уговорят в допълнително споразумение между страните.

В допълнително споразумение към договора от същата дата е предвидено заплащане на месечно възнаграждение във фиксиран размер, като в §2 е предвидено плащане на допълнителна сума в размер на 1% от брутния годишен премиен приход. С допълнително споразумение от 13.04.2011г. страните се съгласили да се отмени параграф 2 от предходното споразумение, което да се замени с текст, предвиждащ изплащане на допълнителна брутна сума в размер на 1% върху брутната застрахователна премия за отчетния период , намалени със следните суми :

1. разликата между отстъпената премия на презастрахователи, получени комисионни от презастрахователи и възстановени обезщетения от презастрахователи и 2. приходи от застраховки на свързани лица, съгласно заверения финансов отчет на дружеството.

В ал.2 на §1 от споразумението е предвидено, че възнаграждението се изплаща в срок до десет дни след изтичане на месеца, следващ отчетното тримесечие, 70% от възнаграждението по ал.1 за съответното тримесечие, като по б."б" се приспада провизионен размер от 6% и в срок от 10 дни след датата на общото събрание, на което е приет заверения финансов отчет на дружеството, се изплаща разликата до дължимото по ал.1 възнаграждение за годината.

Представено е извлечение от протокола за проведено общо събрание на ответното дружество на 05.08.2016г., на което е одобрен годишния консолидиран финансов отчет за 2015г. На същото събрание е констатирано, че печалбата на дружеството, след приспадане на дължимите данъци, е в размер на 9 989 481,80лева, като е прието с тази печалба да бъде покрит отрицателния финансов резултат за 2014г.

С писмения отговор са представени сертификати за презастраховане, три преписки по образувани щети.

Представен е в цялост протокол за проведено ОС на 05.08.2016г. на ответното дружество, на което е приет годишния финансов отчет за 2015г., взето е решение за разпределение на печалбата от 9 989 481,80лева. Отложено е вземането на решение за освобождаване от отговорност членовете на управителния съвет на дружеството, поради извършваща се ревизия, но не са представени доказателства за резултатите от нея.

От протокол №6/05.11.2015г. от заседание на надзорния съвет на ответното дружество и протокол

№53П от 056.11.2015г. на управителния му съвет се установява, че ищецът е освободен като член на управителния съвет и изпълнителен директор на дружеството.

Приета е комплексна съдебно-счетоводна и икономическа експертиза, изготвена от вещите лица И. и Г., които са дали следните отговори на поставените въпроси:

1. Средната брутна застрахователна премия на З.

"А."АД за периода от 01.01.2015г. до 31.10.2015г. е в размер на 169 904 840лева;

2. Общите данни за застрахователния портфейл за периода от 01.01. до края на м.10.2015г. е 41 494 513,51лева;

3. Изплатените комисионни за презастрахователи към ответника за периода от 01.01.2015г. до 30.09.2015г. са размер от 1 342 759,73лева;

4. Общият размер на изплатените обезщетения за процесния период е 97 299 884лева, от които полученото обезщетение от презастрахователи е в размер на 3 965 530,91лева;

5. Според представена от ответника справка приходите от застраховки от свързани лица за същия период са 6 034 827,97лева;

6. Дължимото на ищеца възнаграждение, съгласно правилата за изчисление, посочени в т.2 и т.3 от исковата молба за периода от 01.01.2015г. до 31.10.2015г. е в размер на 1% от получената разлика или 1 170 671,72лева;

7. След приспадане на полученото от ищеца възнаграждение от горепосочената сума се получава разлика от 333 930,55лева, дължимо възнаграждение за периода от 01.01.2015г. до 31.10.2015г.;

8.Законната лихва за периода от 16.08.2015г. до

26.03.2019г. върху сумата от 333 930,55лева е в размер на 120 444,88лева;

9. От ГФО за дейността на ответното дружество за

2015г. е направен извод, че е на печалба в размер на 9 988 000лева;

10. Брутният технически резултат от частта активно застраховане е положителен и е размер на 455 706лева, а финансовия ефект от пасивното презастраховане е положителен и е в размер на 7 436 736лева;

11. Брутният премиен приход за 2015г. е в размер на