Протокол № 350 от 20.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Пловдив, 18.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20245001000259 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. АД, редовно призован, се представлява от юриск. Г., упълномощен по делото.

Ответникът И. М. А., редовно призован, се представлява от адв. Т.

Ц., упълномощен по делото.

Юрк. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

С решение от 06.02.2024 г., постановено по т.д. № 507/2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, е признато за установено по отношение на Б. АД, че И. М. А. не дължи сума в общ размер на 38 633.64 лв., представляващ сбор от конкретно посочени суми - главници и лихви, за които суми има издадена заповед за изпълнение и ИЛ, вкл. не дължи и държавни 1 такси, присъдено е юрисконсултско възнаграждение по ч.гр. д. № 613/2017 г. по описа на Районен съд Карлово. Б. е осъдена да заплати на адв. Т. Ц. възнаграждение за оказана безплатна правна помощ и ДТ в полза на бюджета на съдебната власт.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от Б. АД, представлявана от юриск. Х. Г., с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като не е обсъдил и не е взел предвид възраженията на Б. за недопустимост на предявения от И. А. отрицателен установителен иск, както и не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, в резултат на което изводите му са необосновани.

Искането е да се обезсили, като недопустимо, евентуално да се отмени решението на Окръжен съд Стара Загора, като незаконосъобразно, и да се присъдят направените по делото разноски на Б., вкл. юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност е посочено, че не следва да бъде осъждана Б. да заплаща разноски на ищеца и евентуално същите следва да бъдат намалени поради прекомерност, тъй като липсва фактическа и правна сложност на делото.

Не са направени доказателствени искания.

Подаден е писмен отговор от ищеца в първоинстанционното производство Ииляз А., с изразено становище за нейната неоснователност и подробни съображения, свързани както с допустимост и основателност на предявения отрицателен установителен иск. Искането е да се потвърди решението и да се присъдят направените разноски.

Също няма доказателствени икания.

Юрк. Г. – Поддържам въззивната жалба. Нямам искания.

Представям списък с разноски с препис за другата страна.

Адв. Ц. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Списъкът ни е представен към отговора. Днес представям разписка и платежно нареждане за кредитен превод на сумата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списъци на страните за разноски, ведно с 2 доказателства за извършването им.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. Г. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените изцяло решението на първоинстанционния съд като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моля за срок за писмена защита.

Адв. Ц. – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно. Въззивната жалба считам за неоснователна.

Основният въпрос е изтекъл ли е преклузивният срок по чл. 147 ЗЗД. За това обстоятелство има конкретен факт и то е входираната от самата банка покана за доброволно изпълнение от 2015 по ч.гр.д. № 613/2017 г. на Районен съд Карлово. Имаме признание на неизгоден факт от страна на ответната страна, от който следва, че преклузивният срок по чл. 147 ГПК е изтекъл.

Другият въпрос по този казус е дали искът е бил допустим. Такъв е, защото има отбелязване от трето лице за делото - ЧСИ Б.А., която е посочила на гърба на ИЛ, че покана за доброволно изпълнение, както и заповед, не е връчвана на доверителя ми. Именно тези два факта са съществени за това дело и считам, че първоинстанционното решение е правилно.

Също моля за срок за писмени бележки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок на жалбоподателя и 10-дневен срок на ответника за представяне на писмени защити по делото.

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09.44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

4