Протокол № 133 от 14.11.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. С., 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Милена Д. Лазарова заседатели: Диляна М. Ангелова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева и прокурора Н. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20245400200099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА С., редовно призована, се явява Окр. прокурор Н. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Д., редовно призован, се явява лично и със защитника си а. Г.

СВИДЕТЕЛЯТ М. В. В., не е принудително доведен.

СЪДЪТ докладва писмо от ОЗ "О." при ОС - С., с което е изпратена докладна записка, относно връчването на призовки и принудително довеждане на свидетеля В.. В Докладната е отразено, че служители на ОЗ "О." са посетили адреса на свидетеля, но лицето не е открито. Майката на свидетеля С. В.а заявила, че синът й е напуснал страната и е заминал да живее и работи в Германия на 18.09.24 г., като е предоставила телефонен номер. От проведен разговор с В., същият е заявил, че е в Германия, където работи като сервитьор. Същият е уведомен, че има насрочено делото за 12.11.2024г., но той е заявил, че няма възможност да се прибере в страната, за да се яви на горепосоченото дело. От направената справка в масивите на ГКПП няма данни лицето да е напускало страната, но това е свързано с шенгенската зона.

СВИДЕТЕЛЯТ З. И. Б., редовно призован, се явява лично.

1

СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. Х., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Р. А., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Н. К., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Б. Б., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Р., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и предлагам да се даде ход. Видно от Вашия доклад, че за днешното съдебно заседание не е осигурен свидетелят В., като става ясно от информацията на съдебната О., че лицето се намира извън пределите на страната и обективно не е било възможно да се осигури за днешно съдебно заседание, въпреки това се явяват всички останали свидетели, с оглед на което аз предлагам да се даде ход за разпит на явилите се свидетели.

АДВ. Г. – Няма пречка да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки следва да се даде ход на делото, тъй като неявяването на свидетеля В. не е пречка за даване ход на делото, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

З. И. Б. – 49г., не женен, живее на семейни начала, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

А. Н. Х. – 41 г., женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Й. Р. А. – 35 г., неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Х. Н. К. – 39 г., неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

А. Б. Б. – 42г., неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Д. Н. Р. – 26 г., женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

На свидетелите се напомни за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите се изведоха от залата.

2

ПРОКУРОРЪТ - Моля да разпитаме така явилите се свидетели, с оглед попълване на доказателствената съвкупност и проверка на техните показания, дадени в досъдебната фаза, след това ще взема отношение за неявилия се свидетел.

АДВ. Г. – Няма пречка да бъдат разпитани явилите се свидетели. След края ще взема отношение, относно разпит на неявилия се свидетел.

Разпит на свидетелят З. И. Б. - Работя като разузнавач към сектор „К.п.“, с близо 10 години стаж съм в К.п., в С. съм от година и половина.

Познавам лицето Г. Д.. М. В. не го познавам лично, с В. не съм имал контакти.

На 24.04.24 г. получихме оперативна информация, че Г. Д. ще продаде наркотични вещества, предполагам на това лице М., лично не съм го виждал, изчакахме около блока на ул. П. 5, установихме Г. около 22,00 ч. пред входа на блока. След извършен личен обир, открихме 3 гр., след което пристъпихме към проверка на дома му, където в кухненски шкаф-горен, намерихме 16 гр. и везна. Образува се ДП. Веществата, които открихме са тествани и двете.

Първото, което намерихме в него, след това в 00,00ч. пристъпихме към претърсване на дома, а след като това обиск и изземване, също е тествано.

Резултатът реагира на канабис. Не съм чул вътре в дома, какво е заявявал Д., а когато бяхме вън той каза, че е за лична употреба. Вътре влезнах малко покъсно, след като бяха влезнали, но видях къде се намира веществото. Не мога да си спомня, дали съм участвал в извършване на действия спрямо М. В. във връзка с изземване на наркотично вещество на 23.04.24 г. Не знам къде съм бил на тази дата, улиците не ги знам много в С..

ПРОКУРОРЪТ - Моля да бъде предявен протокол за разпит на свидетел от 25.04.24 г., приложен по делото на стр. 269, извършен разпит от мл. разузнавач М.А. във връзка с възложено постановление от разследващ полицай Н.Т., свидетелят З. Б. е разпитан по Бързо производство № 173/24г. , с оглед да потвърди или да отрече, дали е бил провеждан такъв разпит, той ли се е подписал и вярно ли е това, което е заявил, защото пред Вас заяви, че не си спомня, както и разпит от 25.04.24 г. по БП № 172/24г., на стр. 275, предлагам да му бъдат предявени, с оглед да потвърди или да отрече, както казах.

АДВ. Г. – По направеното искане за предявяване на тези протоколи, считам, че той може да бъде предявен при условията на чл. 281, ал. 4 НПК, 3 съответно да бъдат прочетени показанията.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат предявени протоколите за разпит на свидетеля, проведени на 25.04.2024 г. по Бързо производство №173/24 г. по описа на РУ С. и по Бързо производство № 172/24 г. по описа на РУ С. затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВА на свидетеля протокол за разпит на свидетел от 25.04.24 г., приложен по ДП на стр. 269, по Бързо производство № 173/24г. по описа на РУ - С. и протокол за разпит на свидетел от 25.04.24 г. по БП № 172/24г., на стр. 275, от ДП.

Свидетелят Б. – На предявените ми два броя протоколи за разпит от 25.04.24 г. подписите са мои, но не мога да си спомня точно.

ПРОКУРОРЪТ - В тази връзка, моля да бъдат зачетени показанията по реда на чл.281, ал.4 НПК, с оглед на изявлението на свидетеля, че не си спомня за обстоятелствата, които той е заявил като свидетел, разпитан по двете бързи производства. Там той е заявил, какви действия е извършил, лицето е споменал персонално и заявил, какво е възприел във връзка с установеното наркотично вещество.

АДВ. Г. – Не възразявам да бъдат прочетени показан при условията на чл.281, ал.5 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че ще следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля З. Б., дадени по БП №173/24г. и по БП № 172 /24 г. и двете по описа на РУ С., тъй като свидетеля, заяви, че не си спомня нищо във връзка с тези разпити и извършените действия, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита на основание чл.281, ал.5, във вр. ал.1, т.2, предл. ІІ-ро от НПК Протокола за разпит на свидетеля от 25.04.24 г. по БП №173/24г. и Протокол за разпит на свидетеля от 25.04.24 г. по БП №172/24 г. и двете по описа на РУ С.

Свидетелят Б. – Спомних си за случая, отразеното в разпита е вярно, сега се върнах назад, вярно е. Вярно е, това беше първият случай, първо в "Нон стоп" беше малко количество, след това отидохме в неговата къща.

Единствения ден, в който сме се виждали е това. За първи път и последен път видях това лице В. във връзка с прочетените показания. Точно така, както 4 съм казал във втория разпит, спомена, че е взето от човек на име Г.. Посочи, че живее по новия център, над болницата, след това отидохме там, където ни посочи В.. Да, аз чух името Г. - по втория протокол, в дома му. Получихме информация по данни на М., а Г. го свързваме, както е посочено като местоположението, къде се продава го свързваме с Г. Д., заложихме на това, в това се изразява оперативната информация. Мисля, че патрулна кола докара М. В. до дома му, аз не съм бил в патрулната кола, Аз отидох до дома му, с него мисля, че беше наряда.

Разпит на свидетелят А. Х. - Познавам подсъдимия Г. Д.. Познавам и лицето М. В.. Работя като оперативен работник в РУ С., като обслужвам кв.

Устово и селата прилежащи към него. По повод на служебните ни задължения и достъпът до информация разбрах, че на 24-ти при извършване на проверка на лицето М. В. в кв. К., същият е установен с държане на наркотични вещества и е задържан в РУ С.. Аз лично не съм работил с М. В., но в РУ съм го видял и го познавам лицето. От същия, чрез колеги съм разбрал, че наркотиците, които са установени в него са били купени от Г. Д.. В последствие вечерта, аз бях извикан на място на ул."П." да окажа съдействие на колегите, на място бяха колегите З. Б., Х. К., Г. Д. беше също там. При пристигане на място реших да извърша личен обиск на лицето, при захождането на проверка на лицето в преден ляв джоб имаше видимо топче, което като пипнах Г. ми сподели, че това е марихуана. Поставих му белезници, беше задържано лицето и изчаквахме да се организира оперативна група за започне извършването на процесуално - следствени действия. В хода, когато чакаме групите, сме провеждали беседи с лицето, като първоначално същият нямаше желание да ни пусне в дома му, като в последствие ни каза, че вкъщи има още малко марихуана и ни осигури достъп. Извършили сме процесуалноследствени действия в жилището, като Г. ни посочи, къде се намират наркотиците. По мои спомени бяха в кухня, в горен шкаф, имаше и везна. Да, първоначално отказваше съдействие да направим проверка в жилището, но в последствие явно беше размислил и по негова воля стана съдействието. Аз не съм работил с М. В., колеги са работили, информиран съм от колеги, защото сме екип. Пред мен лично Д. не ми е казвал за М. В.. При проведените разговори, за какво е намереното вещество, на мен лично ми е заявявал, че е за лична употреба, не ми е споделял, че това е за продаване. Правен е полеви тест и на двата теста съм присъствал и отчете канабис. Аз съм един от 5 служителите, който влезна с Г. в дома и затова знам, че реагираха на Канабис.

В купичката, където беше марихуаната имаше и малка везна, електронна везничка, още по-мъничка от кухненска, на размери 10/5 см., с малко капаче.

Иззехме я везната. Задължително трябва да я вземем, защото везната е във връзка с престъпните действия, все пак информацията е за разпространение на наркотични вещества и това може и е косвено доказателство, което възприемаме ние като лица извършващи процесуално-следствени действия, затова я иззехме. Тази везна е прецизна и мери до стотни, това беше причината да я изземем. Аз съм извикан допълнително на адреса на мястото да окажа на колегите съдействия, които вече бяха на място и Г. беше с тях.