Решение № 109 от 30.11.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Омуртаг, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20223510200252 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 125042234, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, със законен представител Е. М. А., действащ чрез пълномощника си адв. Р. Р. от АК – Търговище, против Наказателно постановление № 38-0002811 от 27.10.2022 г. на директора на РД „АА“ – Русе. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Р. Р. от АК – Търговище, който поддържа жалбата. Претендират се и съдебни разноски.

Ответникът – директорът на РД “Автомобилна администрация” - Русе, редовно призован, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата е изложено становище за неоснователност на същата и съображения в негова подкрепа.

Районна прокуратура – Търговище, редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и след запознаване с представените доказателства, приема за установено следното:

В приложения към административно - наказателната преписка /АНП/ АУАН № 324115/21.07.2022 г., е отразено, че на 21.07.2022 г., около 14.25 часа в гр. Омуртаг, в офиса на жалбоподателя на ул. „Цар Освободител“ № 13, при извършена тематична проверка по сигнал рег. № 06-00-55-290/2022 г. на от „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 1

125042234, притежаващо Лиценз на Общността № 1068 за международен обществен превоз на пътници, било констатирано следното нарушение: „Превозвачът „Омуртаг Транс“ ООД е допуснал да не се изпълнява възложеното му маршрутно разписание за редовна автобусна линия по направление с. Трескавец до гр. Търговище, с час на тръгване от с. Трескавец 07:00 часа, към договор № 9500-65/19.3.2021 г., Анекс № 1 от 04.01.2022 г.,с общ. Антоново. На 05.07.2022 г. от 09:00 часа до 13:00 часа е извършена пътна проверка от служители на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” гр. Русе, на разклона за с. Китино, като по направлението не е преминал автобус на превозвача „Омуртаг Транс“ ООД, видно от доклад с рег. № 06-00-55-290/06.07.2022 г.“ Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 19, ал. 4 от Закона за автомобилните превози. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 38-0002811 от 27.10.2022 г. на директора на РД “Автомобилна администрация” - Русе, с което за извършено административно нарушение по чл. 19, ал. 4 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200.00 лв., на основание чл. 105, ал. 1, от ЗАП. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Изложено е становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН. Към АНП са приложени и: пощенски плик; писмо рег. № 06-00-55-290/11.07.2022 г.; маршрутно разписание на автобусна линия Трескавец – Търговище – Трескавец; първа страница от допълнително споразумение № 1/04.012022 г. към договор № 94-00-65/19.03.2021 г.; справка за извършени нарушения от 21.07.2021 г. до 21.07. 2021 г.; и Заповед № РД-0830/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на административно – наказващия орган, са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителя Х. М. заявява, че по подаден сигнал негови колеги извършили проверка, при която след направена справка в автогарния дневник на Автогара Търговище, установили, че на 05.07.2022 г. курсът по посочената в сигнала автобусна линия Трескавец – Търговище – Трескавец, с час на тръгване 7.00 часа не е изпълнена, което било отразено и в дневника на автогарата. Свидетелят уточнява, че на същата дата негови колеги осъществявали контрол по извършвания обществен превоз на пътници, на разклона за с. Китино в периода от 9.00 ч. до 13.00 ч., като имали информация, че по автобусната линия трябва да има курс, с тръгване в 12.00 часа от гр.

Омуртаг, но до 13.00 часа не преминал автобус на жалбоподателя. Свидетелят твърди, че провел телефонен разговор със законния представител дружеството жалбоподател, който заявил, че автобусната линия не се изпълнява. При предявяване на приложеното към материалите на делото маршрутно разписание, свидетелят посочва, че именно това разписание е следвало да изпълнява.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. При разглеждане на АУАН и НП съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на постановлението са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ги опорочават. В АУАН и процесното НП не са посочени дата и място на извършване на нарушението и е налице неяснота в описанието на нарушението. От една страна е посочено, че превозвачът не изпълнил изобщо маршрутното разписание по линията с. Трескавец – гр. Търговище, с час на тръгване от с. Трескавец 7.00 часа, без да е посочена дата, на която е станало това, а от друга страна се сочи, че на 05.07.2022 г., за времето от 9.00 ч. до 13.00 ч., на разклона за с. Китино, служители на РД „АА“ – Русе извършили проверка, но по направлението не преминал автобус на жалбоподателя. При това описание на нарушението не става 2 ясно дали жалбоподателят е санкциониран за това, че въобще не е изпълнил маршрутното разписание, като в този случай административнонаказващиат орган /АНО/ е следвало да посочи точна дата на извършване на нарушението и място на извършването му или за това, че на 05.07.2022 г. не е изпълнил задължението негов автобус да премине през с. Китино, общ. Антоново или че именно на тази дата не е изпълнил изобщо разписанието. Дори и да се отчете обстоятелството, че пътуването от с. Моравка, общ. Антоново до с. Цветница, общ. Търговище, се осъществява по път от републиканската пътна мрежа, преминаващ през с. Китино, общ. Антоново и изпълнението на маршрутното предписание предполага преминаване на автобус на жалбоподателя през с. Китино, то при преглед на приложеното по делото маршрутно разписание за автобусна линия Трескавец – Търговище – Трескавец, се стига до извод, че за жалбоподателя изобщо не е съществувало задължение да изпълни това предписание на 05.07.2022 г. – вторник, тъй като разписанието следва да се изпълнява в понеделник, четвъртък, петък и събота. За пълнота следва да се посочи, че автобусите осъществяващи превоз по посочената по – горе автобусна линия, следва да тръгват от с. Китино, в посока гр. Търговище, в 07.30 ч. – Китино 1, и в 07.35 ч. – Китино 2, съответно да пристигат от гр. Търговище в селото в 14.04 ч. – Китино 2, и в 14.09 ч. – Китино 1. Следователно обективно невъзможно би било при изпълнение на маршрутното разписание на „разклона за с. Китино“ да премине автобус на жалбоподателя в периода от 9.00 ч. до 13.00 ч. Предвид изложеното съдът счита, че при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП са нарушени императивните разпоредби на чл.42, ал.1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и съответно на чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.

Ето защо съдът счита, че при издаване на процесното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени в рамките на съдебното производство. Тези нарушения препятстват жалбоподателят да разбере за какво административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и водят до обективна невъзможност съдът да извърши преценка извършено ли е административно нарушение, кога и къде е извършено и каква е правната му квалификация. Предвид гореизложеното съдът намира, че процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

По претенцията за разноски направена от страна на жалбоподателя, съдът счита следното: Представени са пълномощно и договор за правна защита, от които е видно, че жалбоподателят е упълномощил адвокат Р. Р. от АК – Търговище за негов процесуален представител по настоящото производство. Съгласно чл. 63 д ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Отговорността за разноски по АПК е регламентирана въз основа на общия принцип, че разноските се понасят и плащат от страната, чието искане е отхвърлено. В случая жалбата е уважена и обжалвания акт се отменя. Съгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Разпоредбата на чл.144 от АПК препраща за неуредените в дял ІІІ от АПК въпроси към ГПК. Следователно при уважаване на подадената жалба и отмяна на обжалваното НП, и при направена претенция за разноски от жалбоподателя, съответния административнонаказващ орган, издал отмененото НП, следва да му заплати направените в съдебното производство разноски, в случай, че са изпълнени законовите изисквания и искането е съобразено със задължителната съдебна практика.

3

От приложения договор за правна защита и съдействие, е видно, че в същия е уговорено възнаграждение в размер на 200.00 лева, като е посочено, че същото е платено изцяло, в брой, при подписване на договора. Ето защо претендираните съдебни разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0002811 от 27.10.2022 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 125042234, със седалище и адрес на управление: гр.

Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, със законен представител Е. М. А., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200.00 лева, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, за извършено нарушение по чл. 19, ал. 4 от Закона за автомобилните превози, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с адрес: гр. Русе, ул. „Котовкс“ № 1, ет. 4, към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. София, да заплати на „Омуртаг Транс“ ООД, ЕИК 125042234, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Цар Освободител“ № 13, със законен представител Е. М. А., сумата в размер на 200.00 лева /двеста лева/, представляваща направени съдебни разноски за адвокатска възнаграждение за един адвокат по представен договор за правна защита и съдействие.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

4