Споразумение № 27 от 15.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Благоевград, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова при участието на секретаря Христина Далева и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ характер № 20261200200627 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..

Обвиняемият К. Р. А., уведомен чрез адв. Г. Ц., редовно упълномощен от досъдебното производство, се явява лично. Адв. Ц., уведомен по телефона, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази становищата на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема се самоличността на обвиняемия:

К. Р. А. - ..., с ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правото им на отвод, както и на обв. А. тези по НПК като обвиняем.

СТРАНИТЕ: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВ. К. А.: Разбрах правата си в процеса.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:

Настоящото производство е по реда на Глава 29-та от НПК и е образувано въз основа на предложение на Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с което е внесено споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 244 ЗМ-14/2023 г. по описа на ОД на МВР гр. Благоевград.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с обвиняемия и неговия защитник, което не противоречи на закона и морала. Налице са основанията за решаване на делото по този начин. Споразумението е относно извършеното престъпление и наказанието, което следва да бъде наложено на същия.

АДВ. Ц.: Действително сме постигнали споразумение с представителя на Окръжна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по отношение на подзащитния ми. Съгласяваме се с всички клаузи в споразумението. Същото не противоречи на закона и морала, поради което моля, същото да бъде одобрено. Подзащитният ми е уведомен за последиците от влизането на споразумението в сила.

2

Съдът запитва обвиняемия относно въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ОБВ. К. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в извършеното престъпление така, както е описано в споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

След съвещание и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на писменото споразумение, постигнато между страните:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

К. Р. А., р... г. в с. М., община С., ... с ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

За периода от 28.02.2022 г. до 01.03.2022 г. на неустановено място в област Благоевград и в гр. Благоевград, при условията на продължавано престъпление с 5 /пет/ деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като извършител, в съучастие с К. М.К.

/подбудител и помагач/, е представил неверни сведения, за да получи кредити в общ размер на 7822,77 евро /15 300 лева/, както следва:

1. На 28.02.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да 3 получи кредит в размер на 1022,58 евро /2000 лева/ от „В...“ ООД, е представил неверни сведения в онлайн молба за кредит, а именно, че работи в „М... с месечен доход в размер на 1600-1700 лева;

2. На 28.02.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 204,52 евро /400 лева/ от „В... е представил неверни сведения в заявление за кредит, подадено онлайн, а именно, че работи в „М... на трудов договор от 7 месеца;

3. На 28.02.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 255,65 евро /500 лева/ от „Н..., е представил неверни сведения в заявка за кредит с № 919484, подадена онлайн, а именно, че работи на постоянен трудов договор в „М... от 7 месеца, като „монтажник скеле“ с нетен месечен доход в размер на 1700 лева.

4. На 28.02.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 4294,85 евро /8400.00 лева/ от Б... е представил неверни сведения в искане за експресен потребителски кредит № ICON-012619, подадено онлайн, а именно, че работи в „М... от 7 месеца и получава месечен доход до 2000 лева;

5. На 01.03.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи потребителки кредит в размер на 2045,17 евро/ 4000.00 лева/ от „Т... ЕАД е представил неверни сведения в Договор за потребителски кредит с № 7053262100, а именно, че работи като „монтажник скеле“ в „М... и получава трудово възнаграждение в размер 2000 лева;

- престъпление по чл. 248а, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години и „Глоба“ от хиляда до пет хиляди лева и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.

II. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

4

Страните се споразумяха обв. К. Р. А., с ЕГН ********** на основание чл.

248а, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК във вр. чл. 375а, ал. 2 във вр. ал. 1 от НПК във вр. чл.78а, ал. 1 от НК да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на 357.90 евро /с левова равностойност от 700 лева/.

ІII. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО - не са настъпили.

IV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма.

V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - не са направени.

VІ. МЕРКИ ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ - не е взета.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:………………..

Р. Г.

СЕ:

ЗАЩИТНИК:………………… адв. Г. Ц.

ОБВИНЯЕМ: ………………………

К. Р. А.

Съдът счита, че постигнатото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, тъй като споразумението е пълно, не противоречи на закона и морала, страните са постигнали съгласие по всички визирани въпроси в чл.

381 от НПК и чл.375а,НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът 5

О П Р Е Д Е Л И: