Решение № 165 от 06.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Пловдив, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

Веселин Г. Ганев

Милена Б. Рангелова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Тодор Ст. Деянов като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Наказателно дело за възобновяване № 20265000600365 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК.

Образувано е по искане на временно изпълняващия функциите на Главен прокурор на РБ за възобновяване на н.о.х.д. № 188/26г. на РС - Стара Загора и отмяна на постановеното по него определение с рег. № 31/27.01.26г., с което е одобрено споразумение по реда на Глава 29-та НПК.

С искането се претендира делото да бъде възобновено и след отмяна на определението – върнато на първоинст. съд за ново разглеждане поради допуснато съществено нарушение на материалния закон (н а изискването по чл. 343г, ал. 2 НК за императивното съотношение между сроковете на основното и кумулативното наказание) и съществено процесуално нарушение, изразено в промяна на уговорените между страните параметри на споразумението без тяхното съгласие.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура - Пловдив поддържа искането по изложените в него съображения.

Осъденият Д. и неговият защитник не изтъкнаха възражения срещу уважаване на искането.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си, 1 намери за установено следното:

Искането за възобновяване е направено от процесуално легитимирана по смисъла на чл. 420, ал. 1 от НПК страна, отправено е до компетентен съд по смисъла на чл. 424 от НПК, в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното основание по чл. 422 ал. 1 т. 5 вр. чл.

348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, а предметът му е съдебен акт от кръга на визираните в чл. 419, ал.

1, изр. 2 НПК. Поради това е допустимо.

Разгледано по същество е и основателно.

Районният съд е допуснал визираното в искането за възобновяване нарушение на материалния закон. Одобрил е споразумение между обвинението и защитата за решаване на делото, с което е предложен срок на наказанието лишаване от свобода на осъдения Д. от шест месеца. Според императивното правило по чл. 343г, ал. 2 НК кумулативното наказание по чл. 37, ал.1, т. 7 НК е можело да бъде със срок, не по-малък от една година и шест месеца.

Според текста на съдебното определение СтОС е „одобрил“ споразумение, в което редом с лишаването от свобода за споменатия 6-месечен срок фигурира лишаване от право на управление на МПС за срок от една година.

Допуснато е и съществено процесуално нарушение, а именно подмяна на волята на страните, които са уговорили във внесеното за одобряване споразумение коректния срок на наказанието лишаване от право на управление на МПС. Очевидно е пренебрегнато изричното изискване в чл. 382, ал. 5 НПК за представяне на промяната за обсъждане на страните.

И в последва сметка е СтОС допуснал двуаспектно нарушение по чл. 382, ал. 7 НПК, като е посочил, че е одобрил споразумение по реда на Глава 29-та НПК от 27.01.2026г., въпреки че в частта относно наказанието лишаване от право на управление на МПС го е изменил в разрез с изискванията на материалния закона, за което в разрез с изискванията на процесуалния закон не бил взел съгласието на страните.

В обобщение – авторът на искането за възобновяване е прав в становището си за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Това налага делото да бъде възобновено, а проблемът, който се явява негов предмет, да бъде подложен на ново разглеждане от първата инстанция.

По тези съображения ПАС

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 188/26 г. по описа на РС-Стара Загора, ОТМЕНЯ 2 постановеното по него по реда на Глава 29-та НПК определение с рег. № 31/27.01.2026г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на този съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3