Протоколно определение № 6610 от 11.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6610 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Мариана Д. Ружина

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251100503623 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ и ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА В. Т. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв. П. К., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВНИЦАТА и ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА И. И. В. – редовно призована, явява се лично и се представлява от адвокат Ц. К., с пълномощно по делото.

ДСП ОБОРИЩЕ – редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ направи констатация по личните карти на страните.

СЪДЪТ се убеди в самоличността на въззивникът и въззиваема страна В. Т. Г. по представена лична карта № ****, издадена на **** г., от МВР София.

СЪДЪТ се убеди в самоличността на въззивницата и въззиваема страна И. И. В. по лична карта № ****, издадена от МВР София, на **** г.

След приключване на констатацията съдът върна личните карти на представилите ги страни.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото. В процес сме на преговори и в голямата си част сме постигнали спогодба.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и 1 разглеждането му и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Същото е образувано по въззивната жалба на В. Т. Г. – ищец в първоинстанционното производство, който обжалва постановеното първоинстанционно решение в частта относно родителските права и местоживеенето на детето В., както и в частта относно определения режим на контакти на бащата с детето В. и присъдената издръжка. Излага подробни съображения за пороците на това решение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението в обжалваните части, като предостави родителските права на бащата и определи местоживеенето на детето при него в Ангиля, определи режим на контакти между детето В. и майката и осъди майката да заплаща издръжка за детето в размер на 550.00 лева месечно.

Претендира разноски и прави доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор на въззивната жалба, подаден от ответницата в първоинстанционното производство, която оспорва същата като изцяло неоснователна. Излага подробни съображения за това и моли съда да постанови решение с което да остави без уважение въззивната жалба на ищеца.

ДОКЛАДВА въззивна жалба на ответницата в първоинстанционното производство, която обжалва първоинстанционното решение досежно размера на присъдената в полза на детето Викщтор издръжка, в отхвърлената част над присъдения размер до пълния претендиран размер от 600.00 лева.

Излага съображения за пороците на решението в тази част и моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение в тази част и да уважи претенцията за издръжка в пълния заявен размер от 600.00 лева. Претендира присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.

Не прави доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор на тази въззивна жалба, подаден от ищеца в 2 първоинстанционното производство, който оспорва въззивната жалба на ответницата като неоснователна. Излага съображенията си за това подробно и моли съда да постанови решение, с което да уважи неговата въззивна жалба и да остави без уважение въззивната жалба на другата страна.

ДОКЛАДВА свое разпореждане от 23.10.2025 г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА писмо на ДСП Оборище, с което се уведомява съда, че компетентна да изготви социален доклад по отношение на детето е ДСП Люлин, на която са препратили необходимите материали по делото.

ДОКЛАДВА социален доклад на ДСП Люлин, в който се съдържа подробна информация относно ситуацията по отглеждане на детето.

ДОКЛАДВА молба на въззивницата от 27.05.2026 г., с която същата е направила искане за уведомяване на компетентната служба – ДСП Люлин.

АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба, поддържам отговора на подадената въззивна жалба от ответниците. Да се приеме социалния доклад.

АДВ. К.: Поддържам нашата въззивна жалба на основанията подробно изложени в нея, вкл. и в частта, в която съдът е уважил иска за заместващо съгласие по чл. 127а от СК. Оспорвам въззивната жалба на другата страна.

Поддържам отговора подаден пак по подробно изложени фактически и правни съображения. По направеното доказателствено искане на другата страна за допускане на СПЕ, съм изложила подробни съображения също в отговора за несъотносимост и ненеобходимост от събирането на това доказателство.

Представям съгласно указанията на съда доказателства за размера на доходите на доверителката ми за 12 месеца назад, с копие за другата страна. По направеното предложение за спогодба, държим на родителските права, режима на лични отношения да остане както е постановил СРС. Относно издръжката – претендираме такава в размер на 256 евро, което се равнява на 500 лева. Т.е., намаляваме претенцията си от 600 на 500 лева. Държим и 3 поддържаме искането си за заместващо съгласие. Мотивите ни за това са, че сам заявява бащата на детето, че той е безработен и не разполага със средства.

Беше ни заявено, че трудно ще покрива заявения размер на издръжката. До настоящия момент не е предоставен социален доклад от Великобритания.

Считаме, че детето би било поставено в риск, ако му се разреши пътуване във Великобритания. Доверителката ми счита, че не е в интерес на детето да съществува такова заместващо съгласие за извеждането му от страната.

АДВ. К.: Доверителят ми не може да се снабди сам със социален доклад от лицензиран доставчик на социални услуги по местоживеенето си. Ако не се постигне споразумение, адресът на доверителя ми е известен – посочили сме го в съдебно заседание на 10.05.2024 г. Ние желаем да се спогодим.

СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора.

АДВ. К.: Доверителят ми оттегля въззивната жалба за родителските права и местоживеенето на детето, при евентуалност за режима. Съгласен е да заплаща издръжка в размер на 450.00 лева или 230.00 евро, платима от датата на насрещната искова молба, а именно 14.09.2022 г., като заявявам, че доверителят ми е плащал досега издръжка в определения от съда размер от 350.00 лева. Оттегляме исковата си претенция по чл. 127а от СК като молим производството по делото да се прекрати по тази претенция и се обезсили решението, като разноските по делото останат за всяка страна така, както са направени.

АДВ. К.: Доверителката ми е съгласна и приема. Съгласна е с оттеглянето на исковата претенция по чл. 127а от СК и приема последиците от това оттегляне. Съгласна е и с предложения размер на издръжката.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че са налице условията на чл. 232 от ГПК, като следва да се приеме оттеглянето на исковата претенция на В. Т. Г., за заместване съгласието на майката и снабдяване на детето В. В.ов Г. с международен паспорт и необходими документи за пътувания, както и за пътувания извън страната, и

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА оттеглянето на исковата претенция в тази част.

ОБЕЗСИЛВА решение № 20692/15.11.2024 г., постановено по гр.д. № 39200 по описа за 2022 г., на СРС, 89 състав, в частта в която е заместил съгласието на майката за пътувания на детето В. В.ов Г., извън страната на осн. чл. 127а от СК.

ПРЕКРАТЯВА производството по същото дело по този иск.

ПРИЕМА на осн. чл. 264, ал.1 от ГПК оттеглянето на въззивната жалба на В. Т. Г., в частите й относно упражняването на родителските права по отношение на детето В. В.ов Г., местоживеенето на детето и режима на контакти на детето с бащата, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото въззивно гр.д.№ 3623 по описа за 2025 година по въззивната жалба на В. Г..

Производството по делото продължава по въззивната жалба на И. В. в частта относно издръжката на детето В..

Страните постигнаха следната

С П ОГОДБА

1. Бащата В. Т. Г., ЕГН **********, се задължава да заплаща в полза на детето си В. В.ов Г., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител И. И. В., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 450.00 лева равняващи се на 230.00 евро, считано от 14.09.2022 г., като се приспаднат платените до момента суми за издръжка на детето, до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.

2. На основание чл. 78, ал. 9 ГПК, разноските по делото остават върху страните така, както са ги направили.

СПОГОДИЛИ СЕ:

1.…………………….

2………………………

5

(В. Т. Г.)

( И. И. В.)

СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави и е в интерес на детето, поради което ОПРЕДЕЛИ: