Протокол № 566 от 03.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Пазарджик, 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Младенова и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245200600603 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор З. Я..

Подсъдимият А. Н. А. не се явява, за него адв. И. К. – редовно упълномощен, заедно с адв. Т. М.. Не се явява адв. М., редовно уведомен.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Прокурорът: Поддържам протеста. Няма да соча доказателства.

Адв. К.: Оспорвам протеста. Считам, че същият е неоснователен. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените първоинстанционната присъда. Считам, че същата е неправилна и незаконосъобразна. От материалните по делото, би могло да се изведе извод, че подсъдимият А. е осъществил състава на престъплението за което му е повдигнато обвинение, поради което моля да поставите същата в основата на осъдителна присъда, като отмените първоинстанционната, оправдателна такава.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, считаме, че първоинстанционната присъда, с която подсъдимият е признат за невиновен за престъпление по чл.

235, ал. 2 във връзка с ал. 1 и по чл. 345, ал. 1 от НК е напълно законосъобразна и правилна. Съдът е обсъдил пълно, обективно и всестранно, всички относими доказателства в хода на съдебното следствие при първата инстанция. Считаме, че по никакъв начин не се доказа на първо място, незаконно придобит материал, който да бъде съхраняван от подсъдимия.

Доказано беше категорично и недвусмислено, че въпросният материал, който е съхраняван в автомобилите и двора на подсъдимия, където освен него, живее неговия брат и неговите леля и чичо, е законно добит, за което са представени, както позволително за сеч, така и превозни билети, които са съотносими към количествата материал, вид и кубатура и са предназначени за адреса, като същите са издадена на името на леля му, която живее на същия адрес. Върху дървата, които са открити, се виждат с просто око, положени горски марки съобразно Наредбата за сеч в горите и горския фонд, затова считаме, че съдът недвусмислено, на базата на представените доказателства писмени и гласни, е оправдал подсъдимия за престъплението по чл. 235, ал. 2.

Относно оправдаването на обвиняемия по чл. 345, ал. 2 от НК, считаме, че не бяха събрани абсолютно никакви годни доказателства, на инкриминираната дата, подсъдимият да си е служил с контролни знаци, които са издадени за друго МПС. Когато е извършена проверката, автомобилът е открит пред дома на подсъдимия. Никой от разпитаните свидетели, а и такива не бяха установени, които да докажат служенето с контролните знаци, а именно, че МПС е било ползвано от подсъдимия по пътищата отворени за обществено ползване, каквато хипотеза е визирана в чл. 175 от ЗЗД. Съдът правилно е 2 обсъдил в мотивите си приложението и изменението на чл. 118, ал. 2, където е забранено да бъдат разпитвани, в качеството на свидетели, служители на МВР, които са провеждали оперативни беседи с лицата, като същите показания не могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата. С оглед на всичко изложено, считаме, че напълно правилно, законосъобразно и обосновано, първоинстанционният съд е постановил оправдателна присъда по отношение на подсъдимия за престъпленията по чл. 235 и чл. 345 от НК, поради което ще моля уважаемия Съд, да потвърди първоинстанционната присъда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3