Определение № 1430 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1430 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110147974 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 и чл.

232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД от ищеца „СЕРДИКА - ЕЛИН ПЕЛИН” ООД, срещу ответника ФОНДАЦИЯ „ДОМ Д.” с искане за признаване за установено, че ищецът има вземане спрямо ответника за следните сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 438/17.09.2025 г. по ч.гр.д.

700/2025 г. по описа на РС-Каварна, а именно:

736.26 евро /1 440 лв. с ДДС/ - представляваща неплатена наемна цена за месец март и месец април 2025г., дължима съгласно договор за наем от 05.01.2022 г. на помещение от 150 кв.м. и 200 кв.м. дворно място, находящи се в гр. ****, ул.****, за която наемна цена са издадени фактури № 0000000170/28.02.2025 г. и **********/28.03.2025 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл.

410 ГПК в съда /16.09.2025г./ до окончателното плащане, както и 1542.28 евро /3016.44 лева/ - представляваща неплатена стойност на потребена в отдадения под наем имот електрическа енергия за месец февруари и месец март 2025г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда /16.09.2025г./ до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за наем на 05.01.2022 г., по силата на който е отдал под наем на ответника недвижим имот, представляващ помещение с площ 150 кв.м. и дворно място с площ от 200 кв.м., находящи се в гр. *** ул. ***, за срок от 60 месеца, като дължимият по договора наем, без включени режийни разходи, е в размер на 450 лв. без ДДС.

Твърди, че през 2024 г. договорът за наем е изменен с анекс, като 1 размерът на наемната цена е увеличен на 600 лв. без ДДС, а останалите клаузи са останали непроменени.

Ищецът излага твърдения, че задълженията на ответника по договора за наем са погасявани редовно по банков път, като непогасени са останали само сумите за електроенергия за месеците февруари и март 2025 г. на стойност 3016,44 лева с ДДС, както и за дължимата наемна цена за месец март 2025 г. на стойност 720 лв. с ДДС и за месец април 2025 г. на стойност 720 лв. с ДДС.

Посочва, че за дължимите суми за наем и електроенергия е подал заявление по чл. 410 ГПК, като въз основа на него е издадена заповед за изпълнение № 438 от 17.09.2025 г. по ч.гр.д. № 700/2025 г. на РС-Каварна. С оглед своевременно подаденото от длъжника възражение и дадените от съда указания, предявява настоящия установителен иск за сумите по издадената заповед за изпълнение.

Претендира разноски в исковото и заповедното производство, както и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК / първи присъствен ден/ ответникът ФОНДАЦИЯ „ДОМ Д.“ подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.

Излага твърдения за нищожност на сключения между страните договор за наем поради липса на предмет, като твърди, че в договора не е посочен ясно индивидуализиран обособен обект.

Сочи, че ищецът не е собственик на недвижимите имоти, обект на наемния договор, поради което намира, че не би могъл законосъобразно да ги отдава под наем.

Твърди, че не са му предоставени за ползване посочените в исковата молба площи, както и че не му е осигурено спокойно и безпрепятствено използване на имотите, представляващи твърдения от ищеца обект на наемното правоотношение, поради което претендира, че не дължи на ищеца заплащане на наемната цена по посочения договор.

Оспорва, че фактурите са връчвани на ответника, както и че е настъпил техния падеж.

По отношение на претенцията за заплащане на консумативни разноски, сочи, че ищецът неоснователно изисква от ответника заплащане на употребена електроенергия, поради това че не е страна по договор с електроразпределително дружество и съответно не е титуляр на електромера в имота.

Твърди, че в имота не е потребявана електроенергия на посочената стойност, тъй като ответникът е използвал бензинов генератор за ток. Сочи, че на адреса има множество стопански обекти, поради което намира, че претендираните от ищеца суми не касаят потребена от ответника електроенергия.

Моли за отхвърляне на предявените искове като изцяло неоснователни и недоказани по основание и по размер.

По исковете:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 и чл.

232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните 2 се разпределя както следва:

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, в.вр. чл. 232, ал. 2:

В тежест на ищеца е да установи:

1/ възникването на облигационно правоотношение между страните по силата на валидно сключен договор за наем и анекс към него с твърдяното съдържание, по силата на който е

2/ предал на ответника държането на обектите, предмет на наема, и е осигурил безпрепятствено ползване на същите (за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства), като

3/ за ответника е възникнало насрещното задължение за плащане на наемната цена в посочения в договора размер, както и 4/ да заплаща разходите, свързани с ползването именно на отдадената под наем вещ („помещение от 150 кв.м. и дворно място от 200 кв.м., находящи се в гр.***, ул. ****) в претендираните размери и за посочените периоди – в конкретния случай - за потребена ел. енергия (на основание чл.

146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието и размера на задължението за потребена електроенергия в имота в рамките на исковия период)

4/ уговорен и настъпил на падеж на задълженията.

В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже положителния факт на погасяването на дълга.

По доказателствените искания:

Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства се явяват относими към правния спор и необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.

На ищеца следва да бъде указано да завери представените като доказателство писмени документи към исковата молба по реда на чл. 183, ал.

1 ГПК, като бъде предупреден, че при неизпълнение на указанията в посочения от съда срок, съдът ще изключи представените документи от доказателствения материал по делото.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза се явява относимо, необходимо и допустимо, поради това следва да бъде допуснато.

На ответника следва да бъде указано да уточни направеното в отговора на исковата молба иск за оспорване на истинността на представения от ищеца частен документ - договор за наем, като посочи дали оспорва формалната и л и материалната доказателствена сила на документа, т.е. дали оспорва положения подпис върху документа за П. Д. или верността на неговото съдържание.

Направените от ответника доказателствени искания по чл. 192 ГПК и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довежда за оборване на обстоятелствата относно потреблението не електрическа енергия в имота, следва да бъдат уважени. На ответника следва да бъде указано да представи нарочна молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото, неучастващо по спора лице.

Относно провеждането на информационна среща за медиация:

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, 3 ал. 1, т. 7 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.03.2026 г. от 15:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца и ответника.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в срок до първото по делото съдебно заседание, да завери с подпис „вярно с оригинала“ представените към исковата молба документи.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания, представените доказателства към ИМ ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да уточни направеното в отговора на исковата молба оспорване на представения от ищеца частен документ договор за наем, като посочи дали оспорва формалната или материалната доказателствена сила на документа.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да представи нарочна писмена молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото неучастващо по спора лице.

ДОПУСКА, по искане на ответника, събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довежда за оборване на обстоятелствата относно потреблението на електрическа енергия в имота.

ДОПУСКА, по искане на ищеца, изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 153.39 евро /300 лв/., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен 4 документ за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.