Определение № 823 от 17.08.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Велико Търново, 17.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Д.а

Членове:

Еманоел Вардаров

Пенко Цанков като разгледа докладваното от Теодорина Д.а Въззивно частно гражданско дело № 20234100500614 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК

С определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 09.05.2023г. по гр.д. № 292/2022 година по описа на РС Свищов на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК е спряно производството по гр.д. № 292/2022 г. по описа на Районен съд – Свищов.

Спирането на производството е мотивирано с обстоятелството, че във връзка с представеното копие от предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот е образувано досъдебно производство по чл. 309, ал.1 от НК. Съдът е приел, че тези престъпни обстоятелства, които щели да бъдат установени в хода на наказателното производство, имали значение за правилното решаване на делото.

Против това определение е постъпила частна жалба, подадена от И. Х. С. чрез адв. Я.

П. – ищец по делото. Счита определението за неправилно. Съдът неправилно се позовал на представено от ответника удостоверение, издадено от прокуратурата, от което се установявало образуването на наказателно производство по чл. 309, ал.1 от НК във връзка с представения от ищеца предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот. Този договор бил оспорен по реда на чл. 193 от ГПК. Освен това съдът има процесуалната възможност и на основание чл. 164 ГПК да го изключи от доказателствата.

Изходът от наказателното производство не било от пряко непосредствено значение за решаване на правния спор по делото. Моли съда да постанови определение, с което да бъде отменено определението за спиране на гр.д. № 292/2022г.

По реда на чл. 276, ал. 1 от ГПК препис от частната жалба е връчен на другата страна.

Подаден е писмен отговор, в който частната жалба се оспорва като неоснователна. Смята, че съдът правилно е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК.

1

Ищецът се домогвал да докаже че е собственик на процесния имот на основание давностно владение, чиято начална с дата претендира да е от датата на сключване на предварителния договор. Именно този предварителен договор бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК и по отношение на него имало данни да е неистински. Имало идентичност на деянието, предмет на наказателното производство и деянието, предмет на оспорването по чл. 193, ал.1 ГПК.

Моли съда да остави без уважение частната жалба.

Съдът, след като разгледа частната, изложените в тях аргументи, становището на другата страна, както и данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр.д. № 292/2022г. е образувано въз основа на предявен от И. Х.

С. против Р. М. К. и Община Свищов установителен положителен иск за собственост като ищецът твърди, че е придобил правото на собственост върху недвижим имот от 815 кв.м. в землището на гр. Свищов, местността „Стъклен“ – земеделска земя, 6 категория, номер по предходен план 360210 по силата на давностно владение. Твърди, че с предходния собственик Георги Дянков И.ов бил сключил на 12.05.2000г. предварителен договор за покупко-продажба на този имот и на тази дата му било предадено владението. Представил е по делото копие от такъв предварителен договор за покупко-продажба. Именно във връзка с този договор било образувано ДПТ № 395/2022г. по описа на РУ Свищов за това, че на 05.05.2022г. е съставен неистински частен документ – предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 12.05.2000г. и употребен пред РС Свищов за да докаже че съществува едно правоотношение във връзка предварителен договор за продажба на недвижим имот находящ се в местността „Стъклен“ с кадастрален № 36210 с площ 0,887 дка. За сумата 500лв.

Позовавайки се на тези обстоятелства районният съд е постановил определение с което на основание чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК е спрял производството по гражданско дело № 292/2022г. по описа на РС Свищов.

Великотърновският районен съд като въззивна инстанция намира, че определението за спиране е неправилно, поради липсата на предпоставките посочени в чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Съгласно този текст от закона производството се спира, когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на което зависи изходът на гражданския спор. Предмет на разглеждане в гражданското производство в случая е придобил ли е ищецът право на собственост върху процесния имот на основание давностно владение преди датата, на която ответникът твърди, че е станал собственик.

Ищецът обосновава своето право на юридическия факт на изтеклата придобивна давност с начална дата 12.05.2000г. – датата, на която твърди да е сключил предварителен договор за покупко-продажба с Георги Дянков И.ов за спорния имот. Действителността на този договор и дали документът, който го обективира съставлява неистински документ или такъв с невярно съдържание не е от съществено значение за решаване на правния спо. Не е от съществено значение и факта дали при неговото съставяне са налице действия, които съставляват престъпни обстоятелства. Правилното решаване на гражданско правния спор 2 зависи от това дали ищецът ще успее да докаже, че е придобил право на собственост въз основа на давностно владение, което обстоятелство не зависи от истинността или неистинността на представения от него документ. Той съставлява само едно от възможните доказателства за твърденията му относно това дали е започнал да упражнява фактическа власт върху имота. Последното се доказва със всички допустими от ГПК доказателства и доказателствени средства. Освен това този документ е оспорен по реда на чл. 193 ГПК, а от друга страна като не може да бъде представен в оригинал, то е приложима нормата на чл.

183, ал. 1 изр. второ ГПК. В този смисъл изследваните в досъдебното производство престъпни обстоятелства нямат пряко значение за правилното решаване на гражданския спор. Ето защо определението, с което производството по гр.д. № 292/2022 г. по описа на РС Свищов следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 09.05.2023година по гр.д. № 292/2022г. по описа на Районен съд – Свищов, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.

ВРЪЩА гр. дело № 292/2022г. по описа на РС - Свищов за продължаване на неговото разглеждане.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3